Дело № 2- 793/2025

55RS0026-01-2025-000580-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03.05.2024 Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-28/2024 было вынесено решение об удовлетворении частично исковых требований ФИО2, об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.11.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решение суда изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1 931 094,30 рублей с учетом исправления описки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 275056/24/55027-Ип.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.11.2024 не исполнено. 

Полагает, что поскольку апелляционное определение суда до настоящего времени не исполнено, она имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. 

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 931 094, 30 рублей в размере 264 381,52 рублей за период с 15.11.2024 по 15.07.2025, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 931 094, 30 рублей за период с 16.07.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 931 094, 30 рублей по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, раздел имущества между супругами не окончен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано общим имуществом супругов: квартира с кадастровым номером 55:36:000000:100244, расположенная по адресу: 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 55:20:100101:3145, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №; охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки Сайга-12К, калибр – 12 № 18650625, 2018 года выпуска; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки П-М17Т калибр 9 Р.А., № 19А0228; денежные средства, находившиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в размере 95 088,6 рублей; 50% в уставном капитале ООО «ТД «Вавилон»; 100% в уставном капитале ООО «Уран-Рус». Произведен раздел совместного имущества, переданы в собственность ФИО2: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки Сайга-12К, калибр – 12 № 18650625, 2018 года выпуска; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки П-М17Т калибр 9 Р.А., № 19А0228; 25% в уставном капитале ООО «ТД «Вавилон»; 50% в уставном каптале ООО «Урбан-Рус». В собственность ФИО1 передана квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; автомобиль «

<

данные изъяты>» 2021 года выпуска VIN №; 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; 25% в уставном капитале ООО «ТД «Вавилон»; 50% в уставном капитале ООО «Урбан-Рус». Произвести взаимозачет требований, обязательства сторон считать исполненными. 

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 14.11.2024 решение Кировского районного суда г. Омска от 25 апреля 2024 года изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации денежных выплат.

Признано совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в размере 3 814 644,30 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1 907 322,15 рублей.

Исключено из резолютивной части решения указание на необходимость произвести взаимозачет требований, и указание считать обязательства сторон исполненным.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Кировским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист ФС № 046749053.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омсокго РОСП ГУ ФССП России по Омской области от 18.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 275056/24/55027-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 931 094,30 рублей.

Согласно справке о ходе исполнительного производства по состоянию на 21.07.2025 с ФИО2 взысканы денежные средства частично

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО2 денежные средства в размере 1 931 094,30 рублей ей не выплатил. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». 

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 275056/24/55027-ИП ФИО2 требования исполнительного производства не исполнил.

Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда и подача кассационной жалобы не освобождает ФИО2 от выплаты ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отсрочка исполнения судебного акта влияет только на взаимоотношения должника и органов власти, обеспечивающих исполнение решения, и не влечет приостановления гражданско-правовых по своей природе прав кредитора на получение от должника денежных средств и обязанности ответчика по выплате процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего время денежные средства, взысканные на основании апелляционного определения от 14.11.2024, не возвратил, суд приходит к выводу, что требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обоснованны. 

При расчете процентов суд учитывает сведения о взыскании в рамках исполнительного производства с ответчика денежных средств, при этом датой их уплаты следует считать дату зачисления на депозитный счет службы судебных приставов, а не дату из списания в пользу взыскателя.

Расчет следующий

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

15.11.2024 – 26.12.2024

42

366

21

46 536,21

1 931 094,30

26.12.2024

1 931 027,39

Частичная оплата долга ?66,91 ?

Частичная оплата долга #10

26.12.2024

1 928 144,38

Частичная оплата долга ?2 883,01 ?

Частичная оплата долга #11

26.12.2024

1 921 432,34

Частичная оплата долга ?6 712,04 ?

Частичная оплата долга #12

26.12.2024

1 921 407,38

Частичная оплата долга ?24,96 ?

Частичная оплата долга #13

27.12.2024 – 31.12.2024

5

366

21

5 512,23

1 921 407,38

01.01.2025 – 09.01.2025

9

365

21

9 949,21

1 921 407,38

09.01.2025

1 921 407,37

Частичная оплата долга ?0,01 ?

Частичная оплата долга #14

10.01.2025 – 14.01.2025

5

365

21

5 527,34

1 921 407,37

14.01.2025

1 921 207,37

Частичная оплата долга ?200,00 ?

Частичная оплата долга #15

15.01.2025 – 20.01.2025

6

365

21

6 632,11

1 921 207,37

20.01.2025

1 921 137,37

Частичная оплата долга ?70,00 ?

Частичная оплата долга #2

21.01.2025 – 24.01.2025

4

365

21

4 421,25

1 921 137,37

24.01.2025

1 919 996,87

Частичная оплата долга ?1 140,50 ?

Частичная оплата долга #16

25.01.2025 – 07.02.2025

14

365

21

15 465,18

1 919 996,87

07.02.2025

1 909 991,87

Частичная оплата долга ?10 005,00 ?

Частичная оплата долга #1

08.02.2025 – 17.02.2025

10

365

21

10 988,99

1 909 991,87

17.02.2025

1 909 732,87

Частичная оплата долга ?259,00 ?

Частичная оплата долга #3

18.02.2025 – 19.02.2025

2

365

21

2 197,50

1 909 732,87

19.02.2025

1 909 210,87

Частичная оплата долга ?522,00 ?

Частичная оплата долга #4

20.02.2025 – 04.03.2025

13

365

21

14 279,85

1 909 210,87

04.03.2025

1 899 205,87

Частичная оплата долга ?10 005,00 ?

Частичная оплата долга #5

05.03.2025 – 10.04.2025

37

365

21

40 429,67

1 899 205,87

10.04.2025

1 889 200,87

Частичная оплата долга ?10 005,00 ?

Частичная оплата долга #6

11.04.2025 – 13.05.2025

33

365

21

35 868,94

1 889 200,87

13.05.2025

1 879 195,87

Частичная оплата долга ?10 005,00 ?

Частичная оплата долга #7

14.05.2025 – 03.06.2025

21

365

21

22 704,80

1 879 195,87

03.06.2025

1 869 190,87

Частичная оплата долга ?10 005,00 ?

Частичная оплата долга #8

04.06.2025 – 08.06.2025

5

365

21

5 377,12

1 869 190,87

09.06.2025 – 07.07.2025

29

365

20

29 702,21

1 869 190,87

07.07.2025

1 859 185,87

Частичная оплата долга ?10 005,00 ?

Частичная оплата долга #9

08.07.2025 – 18.07.2025

11

365

20

11 206,05

1 859 185,87

18.07.2025

1 759 185,87

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?

Частичная оплата долга #17

19.07.2025 – 22.07.2025

4

365

20

3 855,75

1 759 185,87

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 270 654,41 рублей с даты вступления решения суда о взыскании в законную силу по дату вынесения решения 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2025 по день исполнения решения суда, начисляемые на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор от 10.03.2025 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуг.

Услуги оказываемые исполнителем по договору, включают в себя: представление интересов заказчика (ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подготовка письменных и устных договоров и возражений, ходатайств, иные необходимые процессуальные действия, направленные на защиту интересов заказчика) в Омском районном суде Омской области по спору в первой инстанции (дело № 2-793/2025), между заказчиком и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена юридических услуг составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком № 200lixh7hj от 12.03.2025 на сумму 20 000 рублей, а также чеком № 204f1lxj08 от 19.02.2025 на сумму 10 000 рублей.

В рамках настоящего дела представителем истца подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление (л.д. 4-6), уточненное исковое заявление (л.д. 78), уточненное исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях: 17.03.2025, 15.07.2025, 22.07.2025.

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений против суммы расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумными расходы истца на юридические услуги в размере 25000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (при расчете требований истец не учитывал даты поступлений денежных средств от ответчика на депозитный счеты службы судебных приставов, а также уменьшение суммы долга в связи с удержаниями), объем удовлетворенных требований истца составляет 99,63% (за период с 15.11.2024 по 19.02.2025 предъявлено ко взысканию 107628,26, в то время как за указанный период размер процентов составляет 107229,99 рублей по расчету суда), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 24 907,50 рублей.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 229 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 213, 35 рублей, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 22.07.2025 в размере 270 654 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 907 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности в размере 1 759 185 рублей 87 копеек в непогашенной части, начиная с 23.07.2025 до даты погашения задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Б. Немцева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2025 года.