Дело № 1-43/2017г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 13 октября 2017 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО2, с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайтагского района Республики Дагестан – Гаджиева Ш.Ш.

Подсудимого – ФИО1

Адвоката подсудимого – защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Секретаря судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, средним образованием, не женатого, не военнообязанного, временно не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, с земельного участка, расположенного в местности «Бучелерские повороты», незаконно, без цели сбыта, путем сбора с двух дикорастущих растений конопли приобрел марихуану, которую незаконно хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 30 минут, в 

<

адрес> Республики Дагестан, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в правом кармане спортивных брюк ФИО1 обнаружена и изъята «Марихуана» в значительном размере весом 7.97 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № является значительным размером, чем своими действиями, выразившимся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств «марихуана» совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ходе дознания он обратился с ходатайством дознавателю о применении сокращенной формы дознания по возбужденному в отношении него уголовному делу, которое было удовлетворено дознавателем. Просит суд осуществить судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в присутствии своего защитника, согласен на постановление приговора по его делу без судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает последствия постановления приговора по его делу без судебного разбирательства, по которому дознание проведено в сокращенной форме. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, ходатайство ФИО1 поддержала и просит суд назначить наказание в виде минимального штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает в ходатайстве подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания без исследования доказательств, просит огласить характеризующий материал и назначить наказание, с учетом сокращенной формы дознания, смягчающих вину обстоятельств, в виде штрафа. 

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для заявления рассмотрения ходатайства в порядке статьи 226.9 УПК РФ соблюдены. У государственного обвинителя и защитника нет возражений в рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, где проведено дознание в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и его вина в совершении инкриминируемого преступления доказывается доказательствами, изложенным в обвинительном постановлении. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести рассмотрение дела без исследования доказательств. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, молодой возраст подсудимого, впервые совершения преступления небольшой тяжести, активное способствование в раскрытии преступления, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и будет правильным ограничиться ему штрафом.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку подсудимый ФИО1 может встать на путь исправления без назначения наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание в виде штрафа исправить подсудимого и он сделает для себя должные выводы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: наркотическое вещество – марихуана уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 226.9, 317 УПКРФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – марихуана общим весом 7,97 грамм, хранящуюся в комнате хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья