Дело №2-1070/2021

УИД 44RS0002-01-2020-002431-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ годаимело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «№. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «№, что привело к ДТП. В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000 руб. 

29.11.2019 за исх.75-403626/19 в адрес ФИО1, направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «Renault Flueiice», г.р.з.У601АЕ761на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Транспортное средство на осмотр ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3500руб. на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5). Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что участником ДТП 23.11.2019 года он не являлся, в момент ДТП находился в г. Ростове-на-Дону. Водительское удостоверение, которое указано в извещении о ДТП, им было утеряно и на дату ДТП получено новое, данные которого отличаются от данных, указанных в извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volkswagen Polo», г.р.з.В504УА161 и транспортным средством «Renault Fluence», г.р.з.У601АЕ761.

В извещении о ДТП указано о том, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Renault Fluence», г.р.з.У601АЕ761, что привело к ДТП. В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера5022262840в СПАО «Ингосстрах».

Выплата страхового возмещения истцом в добровольном порядке была произведена в размере 100 000 руб. (л.д.8).

Однако, как установлено судом в извещении о ДТП в графе «вод.удостоврение» водителя ФИО1 указан номер «№», однако из представленного подлинника водительского удостоверения ответчика ФИО1 следует, что его водительское удостоверение выдано до даты ДТП – 19.02.2019 года и имеет номер «№», то есть отличный от того, который указан в извещении о ДТП.

Данные обстоятельства также подтверждены ответом ГУ МВД России по Ростовской области от 27.11.2020 года (л.д.81).

Соответственно, данные, указанные в извещении о ДТП, являются подложными и не могут являться доказательством по настоящему гражданскому делу.

Также адрес, указанный в извещении о ДТП - 

<

адрес> не соответствует адресу регистрации ответчика ФИО1 - 

<

адрес>, указанный на стр. 4 паспорта ФИО1

Судом не однократно в адрес истца СПАО «Ингосстрах» направлялись судебные запросы о предоставлении выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3. с. 57 ГПК РФдолжностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что в адрес суда истребуемые документы от истца не поступали, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих регрессность требований к ФИО1, а поэтому в иске суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

СУДЬЯ: