УИД: 31RS0005-01-2021-000075-78 № 2 – 110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А., 

с участием: представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений против согласования местоположения границ и размера земельного участка недействительными, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>.

С целью выдела земельного участка в счет указанных земельных долей по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В общественно – политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 15 сентября 2020 года № 091 (4941) опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и необходимости его согласования.

От участника долевой собственности на названный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка следующего содержания:

- выделяемая площадь земель, относящихся к пашне, не соответствует фактической площади обрабатываемого поля в границах формируемого контура участка. Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, с учетом вышеизложенного, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, часть площади пашни в границах конкретною поля остается не выделенной, что приведет к вклиниванию (вкрапливанию), чересполосице и не рациональному использованию пахотных земель; 

- согласно схемы границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения;

- в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении указанных в проекте межевания;

- проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также материалам проекта перераспределения земель 1992 г. и 2002 г.;

- указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка. Выделение указанных земельных участков создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам;

- дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре, в случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.

Дело инициировано иском ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Русагро-Инвест», которые просят признать возражения ООО «Русагро-Инвест» относительно размера и местоположения границ земельного участка недействительными как сделку, нарушающую требования закона, а именно ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, а также применить последствия недействительности сделки в виде признания проекта межевания земельного участка согласованным.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выпиской из ЕГРН (л.д. 28 оборот. сторона - 32) подтверждается принадлежность истцам на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 101268200 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес> (далее исходный земельный участок).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке, установленном ст. 13.1 указанного Федерального закона.

По заказу истца ФИО4 с целью выдела в счет принадлежащих ей, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельных долей земельного участка из исходного земельного участка, кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его размера и месторасположения границ, утвержденный собственниками земельных долей 07.09.2020 (л.д. 23 - 28).

Кадастровым инженером в общественно – политической газете Белгородской области «Белгородские известия» в № 091 (4941) от 15.09.2020 опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания и необходимости его согласования (л.д. 4 - 5). 

От участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» (л.д. 42) кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка вышеприведенного содержания от 21.09.2020 (л.д. 6 - 7), которые истцы просят признать недействительными как сделку, не соответствующую требованиям закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Вопреки доводам истцов, изложенным в исковом заявлении, а также мнению их представителя, высказанному в судебном заседании, возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу ст. 153 ГК РФ не является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе несогласием на совершение сделки (выдела земельного участка), а лишь выражают несогласие ответчика с размером и местоположением границ выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей земельного участка, а поэтому к ним не могут быть применены правила о недействительности сделок, установленные параграфом 2 главы 9 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав при осуществлении процедуры выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения как признание сделки, заключающейся в подаче возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, недействительной.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в судебном порядке рассматриваются споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Минэкономразвития РФ от 13.03.2013 № ОГ-Д23-1210, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Таким образом, право истцов может быть защищено путем подачи судебного иска и снятии возражений ответчика. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и соответственно отсутствие возможности оценки каких – либо обстоятельств в рамках данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений против согласования местоположения границ и размера земельного участка недействительными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение03.04.2021