Судья Старовойтов Д.А. 

УИД 65RS0010-01-2025-000761-73дело №12-13/2025дело №72-279/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года 

город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.И.О.1 – Репкина А.А. на решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление административной комиссии Охинского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 2-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях Сахалинской области», отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию Охинского муниципального округа Сахалинской области, 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Охинского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 2-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области №), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О.1 подал жалобу в Охинский городской суд Сахалинской области.

Решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление коллегиального органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию Охинского муниципального округа Сахалинской области.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Ф.И.О.1 – Репкин А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности. 

В судебное заседание Ф.И.О.1 и его защитник Репкин А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении – рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с информацией, представленной начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ответственным секретарем административной комиссии Охинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие Ф.И.О.1 и ДД.ММ.ГГГГ – коллегиальным органом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Ф.И.О.1 извещался заказной корреспонденцией по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с присвоением почтового идентификатора № (л.д.19-22). 

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, заказная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Учитывая изложенное, на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица коллегиального органа не имелось сведений о надлежащем извещении Ф.И.О.1

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом, существенно ограничило его право на защиту и лишило возможности привести доводы о несогласии с установленными в его отсутствие обстоятельствами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Ф.И.О.1 на участие в рассмотрении дела и защиту.

Проверив законность постановления, вынесенного коллегиальным органом, судья городского суда, установив, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ф.И.О.1 не извещенного надлежащем образом о месте и времени его составления, отменил постановление о привлечении к административной ответственности и направил дело на новое рассмотрение в административную комиссию.

Вывод судьи городского суда в части отмены постановления о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является правильным.

Вместе с тем оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию не имелось.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу.

Получение доказательства по делу с нарушением закона влечет их недопустимость (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие по делу совокупности относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств порождает недоказанность обстоятельств, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные обстоятельства были оставлены судьей городского суда без должного внимания. 

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Охинского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 2-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях Сахалинской области» в отношении Ф.И.О.1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая