Дело № 12-88/2018

Протокол №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 июня 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 17 мая 2018 года, которым

ФИО1, *****,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДДММГГГГ в 13 часов 25 минут на (адрес) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ***** г.н. № в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что сотрудниками полиции ему не были надлежащим образом разъяснены права, в том числе право отказаться на проведение освидетельствование на месте и право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем органе. Считает, что медицинское освидетельствование способствовало бы наиболее полному и объективному рассмотрению события правонарушения, при отсутствии акта медицинского освидетельствования наличие бумажного носителя с результатами освидетельствования недостаточно для установления его вины. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом по указанному им в жалобе адресу и по телефону, не явился. Препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району С. пояснил, что ДДММГГГГ совместно с М. нес службу. На ***** км автодороги (адрес) их внимание привлек автомобиль ***** г.н. №, который при виде патрульного автомобиля резко остановился на обочине. Он подошел к данному автомобилю, попросил водителя предъявить документы. Водитель передал свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения и полиса ОСАГО при нем не было. Его пригласили в патрульный автомобиль для составления протоколов. Личность водителя была установлена по АБД. В процессе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, речь у него была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, га что он согласился. В присутствии двух понятых у него были отобраны пробы выдыхаемого воздуха, с результатами исследования, которые подтвердили наличие алкоголя, ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. Он признался, что выпивал спиртное, а машину перегонял после ремонта. Все права ФИО1 были разъяснены, ходатайств он не заявлял, в том числе не просил направить его на медицинское освидетельствование, поскольку был согласен с результатами освидетельствования на месте. Оснований полагать, что ФИО1 не понимает суть происходящего, не имелось. 

Судья, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей были выполнены. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. об обстоятельствах обнаружения правонарушения, объяснением ФИО1

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения освидетельствования водителя транспортного средства ФИО1 на состояние опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные обстоятельства указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. 

Результаты освидетельствования, отраженные в акте (0,36 мг/л), подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте и подпись. 

Процессуальные документы подписаны ФИО1 и понятыми без замечаний. 

Доводы ФИО1 о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения не является достаточным подтверждением наличия события правонарушения, основаны на неправильном толковании закона. 

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

В соответствии с п.п. 4-9 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной формы. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Техническое средство, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сертифицировано, на момент проведения освидетельствования прошло поверку, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Данные о приборе занесены в акт освидетельствования, оснований не доверять показаниям прибора не имеется. 

Результаты освидетельствования оформлены актом установленной формы, к нему приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте обнаружения правонарушения, также согласился результатами освидетельствования, в ходе которого был установлен факт употребления алкоголя. 

При указанных обстоятельствах основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Все исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и являются достаточными для такого вывода. Кроме того, он и сам был согласен с результатами освидетельствования. 

Нарушения прав ФИО1 при возбуждении административного производства и рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Процессуальные права ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, административное наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, в соответствии с требованиями закона, который предусматривает за данное правонарушение единственное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 17 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е. Н. Комарова