Дело № 1-218/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хозяшева А.И.,

потерпевшей ЮНН*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, принадлежащей ЮНН*, расположенной по адресу: 

<

адрес> заранее зная местонахождение банковской карты 

<

данные изъяты> полагая при этом, что на счету данной карты имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил похитить банковскую карту. ФИО1, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что присутствовавшая в это время в квартире потерпевшая ЮНН* повернулась к нему спиной и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности стола, стоящего в комнате квартиры, банковскую карту 

<

данные изъяты> обернутую листом белой бумаги, на котором был указан пин-код. После чего около 16.31 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат № ПАО «Сбербанк России» путем ввода пин-кода, указанного на листе белой бумаги, произвел снятие со счета банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив их. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЮНН* значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила ЮНН* и пригласила его и ШЕА* в гости. Придя в гости к ЮНН*, он и ЮНН* распили спиртное, ШЕА* не употребляла спиртное. Затем ШЕА* по просьбе ЮНН* ходила в магазин, приобрела еще спиртного и продукты питания, расплачивалась с банковской карты, которую давала ЮНН*. После распития спиртного, ШЕА* ушла, а он остался. В какой-то момент ЮНН* отвернулась, и он взял банковскую карту, после чего из дома ЮНН* ушел. В банкомате Сбербанка снял денежные средства с банковской карты ЮНН* в сумме 

<

данные изъяты> и уехал в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. Возместить причиненный ущерб не было возможности, так как после совершения кражи находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Приносит свои извинения ЮНН* С исковыми требованиями согласен, обязуется их возместить в ближайшее время. 

Потерпевшая ЮНН* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ФИО1, его сожительница ШЕА* с дочерью. ФИО1 стал просить деньги на спиртное. Она передала ШЕА* банковскую карту и на листке написала пин-код. ШЕА* приобрела в магазине спиртное и продукты питания. Вернувшись, ШЕА* банковскую карту вернула. Она убрала ее в тумбочку. Приходило ли смс-сообщение, не помнит. Она и ФИО1 спиртное выпили, ШЕА* спиртное не употребляла. Потом ШЕА* и ее дочь ушли, ФИО1 остался. Потом ушел и ФИО1. Она на улицу в течение двух дней не выходила. Через два дня решила сходить в магазин, открыла тумбочку, хотела взять банковскую карту, но ее на месте не оказалось. Тогда она позвонила сыну и сообщила, что у нее похитили банковскую карту. Сын вызвал полицию. Выяснилось, что с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты>, с нее оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства. Других доходов не имеет. Исковые требования на 

<

данные изъяты> поддерживает, до настоящего времени ей ничего не возмещено. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель ЮПН* суду показала, что дату не помнит, позвонила мать ее мужа ЮНН* и сообщила, что у нее похитили банковскую карту, просила сына разобраться. Они вызвали полицию. Об обстоятельствах хищения ей ничего не известно. Со слов мужа знает, что за месяц до произошедшего на карте его матери было 

<

данные изъяты>. Какая сумма была снята с банковской карты, ей не известно. Приходят ли ЮНН* смс-сообщения о снятии денежных средств с карты, не знает.

Свидетель ШЕА* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее дочь и ФИО1 были в гостях у ЮНН*, где ее сожитель и ЮНН* распивали спиртное. Затем по просьбе ЮНН* она ходила в магазин, где прибрела спиртное и продукты питания. Все покупала на денежные средства ЮНН*, которая передала ей банковскую карту и написала на листке пин-код. По возвращении из магазина она карту вернула. Когда находились у ЮНН*, последней на телефон пришло сообщение, которое ЮНН* прочитала, там было указано об оплате за товар и остатке денежных средств на балансе карты. ФИО1 это слышал. Затем она с дочерью ушла, ФИО1 еще оставался у ЮНН*. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 похитил карту ЮНН* и снял с нее денежные средства. Также она заметила, что у ФИО1 появились деньги, хотя он не работал. Она проверила его карманы и нашла 

<

данные изъяты>. У нее есть дочь-

<

данные изъяты>, ей 

<

данные изъяты> лет, она получает пенсию, содержит себя сама, но нуждается в ее помощи. ФИО1 ее не содержит. 

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

-рапорт начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» ВАН* КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов в ДЧ поступило сообщение от ЮПА*, проживающей 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ у свекрови ЮНН*, 

<

адрес>, пропала банковская карта, с которой впоследствии пропали денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 2)

-заявление ЮНН* от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ЮНН* просит разобраться по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пропала ее банковская карта 

<

данные изъяты>, с которой были сняты денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является для нее значительной. (л.д. 4)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено 3-х этажное здание в кирпичном исполнении. Комната № расположена на первом этаже в северной части здания. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь. При входе с правой стороны расположена вешалка с носимыми вещами, тумба, холодильник, шкаф-стенка, диван, кресло, стол, кресло, вход в санузел. На столе обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, кнопочный, в корпусе черного цвета, №. При просмотре смс-сообщений установлено, что имеются входящие сообщения с номера 900: 

<

данные изъяты>. В телефон установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Каких - либо видимых повреждений корпуса телефона не обнаружено. В ходе осмотра комнаты банковская карта 

<

данные изъяты> не обнаружена. (л.д. 5-12)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, в ходе которого осмотрен DVD-R диск емкостью 4.7 GB с видеозаписью. При осмотре файла видно, что в помещение Сбербанка, где располагаются банкоматы в 16:31:00 заходит мужчина и подходит к банкомату расположенному в правом углу. Мужчина одет в курточку черного цвета с капюшоном, при этом капюшон одет на голову, штаны черного цвета, на ногах черные кроссовки, на голову одета бейсболка. Подойдя к банкомату, данный мужчина некоторое время находится возле него и проводит видимые манипуляции руками и разговаривает о чем-то со стоящим возле соседнего банкомата молодым человеком. Далее в 16:33:09 данный мужчина отходит от банкомата и скрывается из поля зрения видеокамеры.(л.д.43-45)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что согласно справке-характеристике УУП ФИО1 характеризуется посредственно, регистрации не имеет, проживает с сожительницей и ее дочерью, не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

На учете психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вину и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором. 

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять, с учетом его личности, имущественного положения и обстоятельств дела. 

По настоящему уголовному делу потерпевшей ЮНН* заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 

<

данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая ЮНН* исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ЮНН* 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, так как вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и именно его противоправными действиями потерпевшей ЮНН* причинен материальный ущерб.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Юдина В.Л., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, так как ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособный, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 2 года

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма, а также принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЮНН* 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - Зубова М.А.