Дело №2-155/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК-Максимум» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК-Максимум» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной компанией «Управляющая компания «ЖЭК-Максимум» (далее по тексту – ООО УК «ЖЭК-Максимум»), в котором просила:

- взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 77 150 руб. 00 коп.;

- взыскать в возмещение компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что истцу и ФИО3 на праве долевой собственности по ? доли в праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Истец еженедельно посещает квартиру с целью поддержания ее надлежащего технического состояния. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 истцу стало известно, что в принадлежащей истцу квартире произошла авария, в результате которой квартира ФИО7 была затоплена, по прибытии в квартиру было установлено, что из унитаза выливаются канализационные стоки. Истец обратилась к ответчику, в которой просила устранить указанную аварию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № после устранения аварии, согласно которому авария произошла в квартире, принадлежащей истцу, поскольку в унитаз, расположенный в квартире истца, попал спрессованный комок волос или шерсти серого цвета, то есть истцом были нарушены требования правил пользования сантехническим оборудованием. Истец считает указанные выводы необоснованными и немотивированными, так как его квартира расположена на шестом этаже девятиэтажного дома, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, попадание чего-либо в унитаз в связи с этим невозможно, считает, что затопление произошло в результате засора общедомового канализационного стояка между 5 и 6 этажами дома. Образование указанного засора свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.46).

Председательствующему сторонами отводов не заявлено.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что обстоятельства произошедшего были проверены Челябинским областным судом, было установлено, что засор является внутриквартирным, засор и устранялся из квартиры истца. Было установлено, что засор был именно во внутриквартирной разводке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

С учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащему ему имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а та ответчике – отсутствие вины в причинении ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Трехгорного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, с принятие нового решения, которым исковые требования ФИО7 были удовлетворены, с ФИО1, ФИО4 было взыскано в счет возмещения материального ущерба 77 175 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 38 587 руб.50 коп. с каждого, в возмещение судебных расходов по 4 347 руб. 50 коп. с каждого.

При этом в судебном акте апелляционной инстанции указано, что согласно актам о затоплении затопление квартиры ФИО1 произошло по причине попадания спрессованного комка волос или шерсти серого цвета в унитаз. Виновным лицом является собственник 

<

адрес>, который нарушил требования правил пользования сантехническим оборудованием – при эксплуатации сантехнического оборудования допустил нарушение функционального назначения, акт о затоплении подписан ФИО1 без замечаний. Судом апелляционной инстанции сделан следующий вывод: учитывая наличие в 

<

адрес> засора и отсутствие доказательств иных причин затопления 

<

адрес> залив квартиры произошел из 

<

адрес> результате местного засора внутриквартирной разводки системы канализации в квартире ответчика, которая не относится к общему имуществу дома. Ответственность за внутриквартирную разводку несет собственник квартиры, в связи с чем в силу закона на собственников 

<

адрес> должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими негативными для истца последствиями и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>