Дело № 2-2883/2024

УИД № 18RS0005-01-2024-003566-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зориной П.А., 

с участием:

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мухановой М.Ю., материального истца ФИО2, представителя филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска, действуя в интересах ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Арендные технологии» (далее – ответчик), которым просит: установить факт трудовых отношений между ООО «Арендные технологии» и ФИО4 за период с 01.12.2023 по 29.03.2024 в должности уборщицы; взыскать с ООО «Арендные технологии» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за январь-март 2024 года в размере 35 520,25 руб., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за задержку выплаты заработной платы с 30.03.2024 по 13.06.2024 в размере 2 474,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО4 о нарушении требований трудового законодательства, прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО4 в период с декабря 2022 года по 29.03.2024 с ведома и по поручению ответчика приступила к выполнению своих служебных обязанностей в должности уборщицы в ООО «Арендные технологии», местом работы являлись: помещения филиала «Удмуртэнерго», а именно участок Службы подготовки производства (

<

...>, литер «В»), и Городской диспетчерский пункт (

<

...> литер «Б»). При этом ФИО4 работала по графику, что подтверждается договорами № 182006521 от 01.12.2022 и № 182007552 от 19.01.2024 на оказание клининговых услуг между ООО «Арендные технологии» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», объяснениями работников ПАО «Россети Центр и Приволжье-Удмуртэнерго», журналами и актами учета выполнения работ по обоим участкам, платежными поручениями. Письменный трудовой договор между ООО «Арендные технологии» и ФИО4 не заключен, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не внесена. За спорный период ответчиком 18.03.2024 частично выплачена заработная плата в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Муханова М.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Представила письменное ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств в виде заверенных копий журналов текущих уборок и предоставила расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 03.12.2024 в размере 10 402,70 руб.

Материальный истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что с декабря 2023 года работала в ООО «Арендные технологии» в должности уборщицы. Местом работы являлись помещения Удмуртэнерго, а именно участок Службы подготовки производства по адресу: 

<

...> литер «В», и Городской диспетчерский пункт по адресу: 

<

...> литер «Б». При этом трудовой договор с ответчиком заключен не был. График работы состоял из 5 рабочих дней и 2 дней выходных (суббота и воскресенье), в праздничные дни работали, за это оплаты тоже не было. Размер заработной платы обещали в размере 13 500,00 руб. в месяц, за январь, февраль не было выплачено ничего, в марте было выплачено 5 000,00 руб., до января заработную плату выплачивали через администратора в ООО «Арендные технологии» - ФИО1, которая пересылала деньги со своего счета (дробила частями). Материальный истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, установить факт трудовых отношений в период с 01.12.2023 по март 2024. За все это время истец испытывала нравственные страдания, поскольку вместе с другими сотрудниками вынуждена была в апреле 2024 года устроить забастовку – не работать. В июне 2024 года ПАО «Россети Центр и Приволжье-Удмуртэнерго» договор с ответчиками расторгли, в настоящее время заработную плату истцу выплачивает другая компания. Исковые требования прокурора поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ООО «Арендные технологии» не выплачивали заработную плату, в том числе и истцу с января по март 2024 года, зарплату должны были платить за выполненную работу по уборке помещений. График работы - ежедневно с 8 часов до 17 часов, о выполненной работе делалась отметка в журнале выполненных работ, который предусмотрен заключенным договором с ООО «Арендные технологии», где истец тоже расписывалась, указывается площадь, дата, время, после чего указанные сведения передавались в ПАО «Россети Центр и Приволжье-Удмуртэнерго» с копией журнала, после чего последние направляли сведения на оплату. Свидетелю известно, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье-Удмуртэнерго» и ООО «Арендные технологии» заключен договор на уборку помещений, при этом сотрудники работали без оформления трудового договора, в том числе истец ФИО4 Свидетелю известно, что размер заработной платы, выплачиваемой истцу, был не более 15 000,00 руб. Сотрудники просили заключить трудовые договора, но ООО «Арендные технологии» уклонились. Также свидетель показал, что менеджера ООО «Арендные технологии» зовут Мамаева, в ее функции входило распределение работы и выплата заработной платы. Заработную плату при этом перечисляли на карты работников, однако с какой периодичностью свидетелю не известно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что истец ФИО4 работала ранее и работает в настоящее время в ПАО «Россети Центр и Приволжье-Удмуртэнерго» уборщицей как сотрудник ООО «Арендные технологии». Свидетелю известно, что сотрудникам ООО «Арендные технологии» не выплатили заработную плату за январь, февраль, март, апрель 2024 года. ПАО «Россети Центр и Приволжье-Удмуртэнерго» прекратило договор с ООО «Арендные технологии» и заключили договор с компанией ООО «Вектор», сейчас истец трудоустроена в данной организации, убирает два участка. Свидетель факт работы истца подтвердил, ФИО4 работала в ООО «Арендные технологии» с 2022 года непрерывно. Со слов уборщиц, свидетелю известно, что менеджер ООО «Арендные технологии» ФИО11 переводила заработную плату сотрудникам с разных банковских карт, сумма заработной платы была около 13 000,00 руб. за месяц работы.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Арендные технологии» в судебное заседание не явился. Направленные ответчику конверты возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье – «Удмуртэнерго» - ФИО3, действующий на основании доверенности, представил суду письменные пояснения по делу, из которых следует, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье – «Удмуртэнерго» и ООО «Арендные технологии» были заключены договоры на оказание клининговых услуг, согласно договорам № 182006521 от 01.12.2022 и № 182007552 от 19.01.2024. В период с декабря 2023 года по март 2024 года ООО «Арендные технологии» оказывало клининговые услуги филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье – «Удмуртэнерго» в соответствии с указанными договорами. Услуги по уборке помещений Удмуртэнерго осуществляли сотрудники ООО «Арендные технологии». Факт оказания клиниговых услуг ответчиком подтверждается актами № 157 от 31.12.2023, № 9 от 31.01.2024, № 24 от 29.02.2024, № 33 от 31.03.2024. Фактическое осуществление функций по уборке помещений в здании филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье – «Удмуртэнерго» по адресу: 

<

...> осуществляли сотрудники ООО «Арендные технологии», в том числе ФИО4 Осуществление ФИО4 клининговых услуг подтверждается журналами учета выполнения клининговых услуг в здании РЭС «Ижевские электрические сети» по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года. Также факт осуществления трудовых обязанностей ФИО4 подтверждается в письменных объяснениях от 04.06.2024 работника филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье – «Удмуртэнерго» - электромонтера бригады распределительных диспетчерских сетей РЭС «ИЭС» - ФИО9, который осуществлял функции по контролю за выполнением уборки помещений. 

Изучив и проанализировав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022 года, указано, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. четвертый п. 17 абз. четвертый п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска на основании обращения ФИО4 от 14.05.2024 о нарушении ООО «Арендные технологии» требований трудового законодательства проведена проверка (л.д. 10).

Один из дополнительных видов деятельности Общества - деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 10.06.2024, данным ею помощнику прокурора Устиновского района г. Ижевска, она с декабря 2022 года по 29.03.2024 работала в ООО «Арендные технологии» уборщицей. Местом работы истца являлись помещения Удмуртэнерго, а именно участок Службы подготовки производства по адресу: 

<

...> литер «В», и Городской диспетчерский пункт по адресу: 

<

...> литер «Б». Работа заключалась в мытье полов, протирании пыли с мест общего пользования. С января 2024 года начались проблемы с выплатой заработной платы. Заработную плату выплачивали один раз в месяц после 20 числа месяца, следующего за отработанным. При этом между ответчиком и истцом трудовой договор не заключался. Представитель ООО «Арендные технологии» озвучил размер заработной платы – 13 500,00 руб. в месяц за уборку двух участков. Истец справлялась с работой примерно за 3 – 3,5 часа. После выполнения работ ФИО4 заполняла журналы учета выполненных работ по обоим участкам, каждый день расписывалась в этих журналах, указывала время, потраченное на уборку, ставила свою подпись, также подпись ставил представитель ответчика. График работы состоял из 5 рабочих дней и 2 дней выходных (суббота и воскресенье). Уборку истец делала сама, своим личным трудом. При устройстве на работу представитель ответчика выдал истцу: ведро, швабру, ветошь, перчатки, мешки для мусора, очищающие средства, один раз в месяц истец получала перчатки, мешки для мусора и очищающие средства. Считает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Факт исполнения трудовых обязанностей на территории Удмуртэнерго может подтвердить ФИО9 – завхоз Удмуртэнерго. Заработную плату перечисляли на банковскую карту истца, оформленную в Сбербанке при этом перечисления приходили от физического лица, один раз в месяц, как правило после 20 числа месяца, следующего за месяцем выплаты заработной платы. За январь 2024 года заработная плата должна была прийти после 20 февраля 2024 года, за февраль 2024 года – после 20 марта 2024 года, за март 2024 года – после 20 апреля 2024 года. Однако заработная плата истцу в полном объеме не выплачена. Так, 18.03.2024 на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 5 000,00 руб. от ФИО10, которая также работала в ООО «Арендные технологии» уборщицей. Поскольку на карту ФИО10 были перечислены деньги в счет заработной платы для всех работников от представителя ООО «Арендные технологии». Расчет задолженности по заработной плате истца выглядит следующим образом: за январь 2024 года - 13 500,00 руб.; за февраль 2024 года - 13 500,00 руб.; за март 2024 года – 13 500,00 руб. Выплачено частично 18.03.2024 – 5 000,00 руб. (13 500,00+13 500,00+13 500,00 – 5 000,00) =35 500,00 руб. (л.д. 8-9). 

Поступление денежных средств 18.03.2024 в размере 5 000,00 руб. подтверждается представленной ФИО4 выпиской по счету карты за 18.03.2024 (л.д. 13). 

Из дополнительно представленной материальным истцом выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО4 за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 следует, что за указанный период времени на ее счет ежемесячно поступали денежные средства в размере 13 500,00 руб. начиная с 28.06.2023 года.

Из письменного ответа директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» от 07.06.2024 на запрос прокурора Устиновского района г. Ижевска следует, что оказание клининговых услуг в период с декабря 2023 года по март 2024 года, в том числе на территории филиала по адресу: 

<

...>, осуществлялось ООО «Арендные технологии», в соответствии с договором № 182006521 от 01.12.2022 и договором № 182007552 от 19.01.2024. Оказание данных услуг также подтверждают актами № 157 от 31.12.2023, № 9 от 31.01.2024, № 24 от 29.02.2024, № 33 от 31.03.2024, а также копиями платежных поручений, которыми были оплачены оказанные услуги. Фактическое осуществление трудовой деятельности ФИО4 подтверждается журналами учета выполнения клининговых услуг за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года, в которых указаны дата, время, место уборки, подписи исполнителей, контролера. Также представлены письменные объяснения от 04.06.2024 работника филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» - электромонтера бригады распределительных диспетчерских сетей РЭС «ИЭС» - ФИО9 (л.д. 15).

Согласно договоров на оказание клининговых услуг от 01.12.2022 и от 19.01.2024, заключенных между ООО «Арендные технологии» (исполнитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (заказчик) исполнитель обязуется оказать клининговые услуги, заключающиеся в уборке мест общего пользования, служебных, производственных помещений и прилегающих территорий объектов филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (п. 1.1 договоров). Сроки оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента заключения договора, но не ранее 01.01.2024 (п. 1.3 договоров) (л.д. 16-20, 35-39). Кроме того, представлено техническое задание к договору (л.д. 21-30, 39 – оборотная сторона - 47), структура собственников/бенефициаров ООО «Арендные технологии» (л.д. 31, 48-оборотная сторона), перечень объектов, адреса и распределение по площадям, обслуживаемых объектов филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (л.д. 31 - оборотная сторона, 48), согласие на обработку персональных данных (приложение № 4 к договору) (л.д. 32, 49), расчет стоимости клининговых услуг (приложение № 5 к договору) (л.д. 32 – оборотная сторона, 49 – оборотная сторона).

Из представленных: акта № 9 от 31.01.2024 и протокола разногласий к нему от 06.02.2024; акта № 24 от 29.02.2024 и протокола разногласий к нему от 05.03.2024; акта № 33 от 31.03.2024, расчета стоимости услуг и протокола разногласий к нему от 02.04.2024; акта № 157 от 31.12.2023 расчета стоимости клининговых услуг и протокола разногласий к нему от 10.01.2024, а также письменной претензии, следует, что между ответчиком и ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» заключались договора на оказание клининговых услуг (л.д. 52-64).

Проведение оплаты по указанным договорам подтверждается представленными платежными поручениями № 16527 от 27.02.2024, № 27332 от 19.03.2024, № 37562 от 18.04.2024 (л.д. 65, 66, 67). 

Из копии пояснительной записки электромонтера БРДС РЭС «ИЭС» ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» ФИО9 от 04.06.2024 данных им и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска, следует, что он подтверждает, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в качестве сотрудника ООО «Арендные технологии» - уборщицы. Выполняла уборку: ГДП по адресу: 

<

...> литер «Б» 696,3 кв.м. с 5 час. 30 мин. до 7 час. 00 мин., а также с 7 час. 00 мин. до 8 час. 30 минут; убирала помещение подразделения СПП по адресу: 

<

...> литер «В» 33,5 кв.м. Согласно пункта 5.2 договора наличие журналов учета на каждом объекте обеспечивает заказчик. В конце рабочего дня сотрудники ООО «Арендные технологии» отмечались, ставили время и личную подпись (в графе подпись исполнителя) в журнале учета выполнения клининговых работ. Согласно техническому заданию № 1 в состав услуг входят: профессиональная (основная), поддерживающая (текущая) и комплексная (генеральная) уборка внутренних помещений, обработка дезинфицирующими средствами контактных поверхностей, уборка прилегающей территории, покос газонов с обеспечением расходных материалов, техническими, санитарно-гигиеническими и дезинфицирующими средствами, сезонное мытье окон. Средства индивидуальной защиты, моющие средства и инвентарь ФИО4 должна была выдать менеджер ООО «Арендные технологии» - ФИО11 (л.д. 68).

Как видно из журнала учета выполнения клининговых услуг (текущих уборок помещений) РЭС «Ижевские электрические сети» адрес: 

<

...>, по административному зданию ул. Ленина, 4. 1, 2, 3, 4 этажи и ЦОП Ленина, 4 литер «А», литер «Б», литер «В» следует, что в период с 01.02.2024 по 29.03.2024 в каждый рабочий день месяца напротив фамилии ФИО4 имеется ее личная подпись, также указано место уборки, объем уборки внутренних помещений, время уборки, подпись контролера (л.д. 75-106). 

Из дополнительно представленных и заверенных копий журналов текущих уборок ул. Ленина, 4, участок ГДП; участок: Служба подготовки производства, 1 этаж; участок: административное здание ул. Ленина, 4, следует, что в период с 15.11.2023 по 01.02.2024 также следует, что в каждый рабочий день месяца напротив фамилии ФИО4 имеется ее личная подпись, также указано место уборки, объем уборки внутренних помещений, время уборки, подпись контролера.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили обстоятельства работы и размер заработной платы истца ФИО4 Показали, что сотрудники ответчика допустили ФИО4 к работе.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства ООО «Арендные технологии» трудовой договор с ФИО4 не заключило, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не внесена.

Суд, руководствуясь статьями 15, 16 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт выполнения ФИО4 работ в качестве уборщицы в ООО «Арендные технологии» в период с декабря 2023 года по март 2024 года нашел свое подтверждение; истец осуществляла трудовую деятельность именно в ООО «Арендные технологии», являвшимся исполнителем оказания клининговых услуг ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» и непосредственно осуществило допуск к работе, истец выполняла работу по журналам учета выполненных работ.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пояснениям ФИО4, показаниям свидетелей, представленному расчету задолженности заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла 13 500,00 руб. за рабочий месяц.

За январь 2024 года заработная плата составляет 13 500,00 руб., с учетом районного коэффициента (1,15) – 15 525,00 руб. НДФЛ – 2 018,25 руб., сумма задолженности за январь 2024 года составляет – 13 506,75 руб.; за февраль 2024 года заработная плата составляет 13 500,00 руб., с учетом районного коэффициента (1,15) – 15 525,00 руб. НДФЛ – 2 018,25 руб., сумма задолженности за февраль 2024 года составляет – 13 506,75 руб.; за март 2024 года заработная плата составляет 13 500,00 руб., с учетом районного коэффициента (1,15) – 15 525,00 руб. НДФЛ – 2 018,25 руб., сумма задолженности за март 2024 года составляет – 13 506,75 руб. 18.03.2024 заработная плата частично выплачена в сумме 5 000,00 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 35 520,25 руб. (13 506,75 + 13 506,75 + 13 506,75 – 5 000,00). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В представленных в материалы дела договорах оказания услуг по уборке помещений выплаты заработной платы не установлены. В расчете истца начисление процентов истцом произведено помесячно с указанием на взыскание процентов по 13.06.2024 (дата составления искового заявления), а затем на 03.12.2024 в связи с чем, при расчете процентов суд принимает как надлежащую дату выплаты заработной платы последнее число отработанного месяца, и осуществляет начисление процентов со следующего дня возникновения просрочки по выплате сумм заработной платы по 3 декабря 2024 года.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в размере 10 402,70 руб., с последующим начислением процентов, по правилам статьи 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно, и соглашается с ним.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период просрочки с 30 марта 2024 года по 3 декабря 2024 года подлежит взысканию в пользу материального истца и составляет 10 402,70 руб., исходя из следующего расчета:

с 30 марта 2024 года по 28 июля 2024 года (121 дн.) в сумме 4 584,48 руб. (35 520,25 руб.*16% *1/150*121 дн.);

с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дн.) в сумме 2 088,59 руб. (35 520,25 руб.*18% *1/150*49 дн.);

с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дн.) в сумме 1 889,68 руб. (35 520,25 руб.*19% *1/150*42 дн.);

с 28 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года (37 дн.) в сумме 1 839,95 руб. (35 520,25 руб.*21% *1/150*37 дн.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу материального истца начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, подлежит удовлетворению.

В связи с установленным судом нарушением прав истца, вызванным невыплатой в установленный законом срок (в день увольнения) заработной платы, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В силу положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 1 877,69 руб. (45 922,95 -20 000,00*3%+800,00+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО4 (

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» и ФИО4 в период с 01.12.2023 по 29.03.2024 в должности уборщицы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за январь – март 2024 года в размере 35 520 (Тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 25 коп.; проценты, рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 30.03.2024 по 03.12.2024 в размере 10 402 (Десять тысяч четыреста два) руб. 70 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности за каждый день задержки, начиная с 03.12.2024 по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 877,69 (Одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб. 69 коп.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчики вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 13.12.2024.

Судья Е.В. Тебенькова