Дело № 46RS0031-01-2025-003711-91

№2-2027/2-2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 39,03% годовых, с внесением ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца.

02.03.2015 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

27.12.2016 между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕЭ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор цессии, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

16.11.2021 между СВЕЭ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – проценты (ст.395 ГК РФ), 

<

данные изъяты> – госпошлина.

30.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., и гос.пошлина в сумме 

<

данные изъяты> который по заявлению ответчика определением судьи от 28.01.2021 был отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако письмо отправлено отправителю осталось неврученным.

Ответчик считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что письмо в адрес ответчика о судебном разбирательстве было направлена заблаговременно (л.д.53) по адресу места жительства ФИО1, указанному в исковом заявлении (л.2), однако письмо вручено не было, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику кредитором.

В нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора и у него образовалась задолженность.

27.12.2016 АО «БИНБАНК Диджитал» уступило задолженность к должнику ФИО2 по спорному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается копией договора уступки прав требования по кредитному договорам № от ДД.ММ.ГГГГ

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило задолженность к должнику по спорному кредитному договору ООО «РСВ», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> несение которых подтверждается платежными поручениями № от 25.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 107,32 руб., из которых: 41 455,19 руб. – основной долг; 49 652,13 руб. – проценты за пользование, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего в общей сумме 95 107,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 10.12.2025 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова