Дело № 2-273/2018 30 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель Сланцевского городского прокурора обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 и просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обратив решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, в связи с тем, что подвергается опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, что нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированных Конституцией РФ.

В исковом заявлении, в обоснование требований указано, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами. Проверкой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С», которое подтверждается водительским удостоверением № №, выданным ФИО1 29.05.2012 г. При этом согласно информации заведующего 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» ФИО1 состоит в 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении с диагнозом

<

данные изъяты> (F 10.202), ремиссия 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ответчика заболевание, квалифицируется кодом по МКБ как расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ, и включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Реализация ФИО1 права на управление транспортными средствами может привести к дорожно-транспортным происшествиям, что нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов. 

В судебном заседании прокурор Кулешова С.Г. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, обратить решение суда к немедленному исполнению, дополнений не имела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства о судебных заседаниях надлежащим образом, однако все судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения (л. 

<

...> 31-32).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 признается надлежащим образом уведомленным о слушании дела. 

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не представлял.

Третье лицо ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л. д. 30), от его представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л. д. 25). 

Учитывая эти обстоятельства, принимая во внимание мнение прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения прокурора Кулешовой С.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 24 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 28 данного Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2012 года в МРЭО ГИБДД № 11 по Ленинградской области ФИО1 в связи истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» № № (л.д. 10).

Как следует из ответа заведующего 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская МБ» от 26.03.2018, ФИО1 с апреля 2016 года состоит на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (диагноз - F 10.202), в настоящее время ремиссия составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

С учетом приведенных правовых норм, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 в настоящее время страдает синдромом зависимости, вызванной употреблением 

<

данные изъяты> 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, противопоказанием для водителей транспортных средств категории "B" является наличие заболевания алкоголизмом. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно Инструкции, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе при стойкой ремиссии (выздоровлении). В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии установлен трехлетний срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом.

Заболевание, которым страдает ответчик ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» относится к категории: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», имеет код по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, (10-й пересмотр) - МКБ-10: «F10.202, и является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034 н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Факт нахождения ответчика на диспансерном учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Из анализа приведенных норм следует, что при установлении факта прямого запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами. Лицо, страдавшее наркоманией или алкоголизмом, может быть допущено к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Обоснованность постановки на диспансерный учет, а также установленный диагноз ответчиком ФИО1 не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает, что поскольку замедление исполнения решения суда может привести к дорожно-транспортным происшествиям и причинению значительного ущерба неопределенному кругу лиц - участникам дорожного движения, ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой прокурор освобождён на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя Сланцевского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

данные изъяты> на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко