Судья Старкова Т.В. 

Дело № 7-1765/2020 / 12-850/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначенное наказание заменить на предупреждение, указывая на чрезмерную суровость наказания, а также на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 г. около 16:30 час по адресу: **** ФИО1 находилась в общественном месте, в магазине «***» без средств защиты (маски и перчаток), т.е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункт 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23, в части использования средств индивидуальной защиты при нахождении в общественных местах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из постановления судьи районного суда следует, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством СМС-извещения, ходатайств об отложении не заявляла. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещение о месте и времени рассмотрения дела 15 сентября 2020 г. в 16:30 час направлено посредством СМС-извещения на номер **, имеются сведения о доставке 03 сентября 2020 г. (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция, относительно извещения посредством СМС-сообщения изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» (далее Приказ от 25 декабря 2013 г. № 257) определено, что извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (пункт 2.3). Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение № 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (пункт 2.4).

В соответствии с Приказом от 25 декабря 2013 г. № 257 у ФИО1 отобрана расписка на согласие об извещении о времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения по номеру мобильного телефона ** (л.д. 10).

Вместе с тем постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г. законным признать нельзя.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрении дела ФИО1 направлено посредством СМС-извещения по номеру мобильного телефона **, согласие ФИО1 на использование данного номера телефона в целях ее извещения посредством СМС-извещения в деле отсутствует, соответствующей расписки не имеется. По номеру телефона ** указанному в расписке, отобранной в соответствии с Приказом от 25 декабря 2013 г. № 257, ФИО1 не извещалась. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 была лишена возможности получить СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как оно было направлено по иному номеру телефону, в отсутствие согласия о получении на него СМС-извещений. Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещалась.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что она не была извещена о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, носят существенный характер, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г. подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы судьей краевого суда истек, что исключает возможность устранения допущенных процессуальных нарушений посредством направления дела на новое рассмотрение судье, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - (подпись)