Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 27 июля 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.

Защитника – адвоката Царевой С.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШИРЫКАЛОВА ВЛ, 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около 

<

*****> часов в районе дома 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения подошел к лавочке и в присутствии Ч. открыто похитил ее сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 2000 рублей с деньгами в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «

<

*****>» стоимостью 2490 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, а также зарядное устройство от телефона, ключ от квартиры и ключ от домофона, не представляющие ценности. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8490 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на имущество граждан, что повышает его общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, относятся явка с повинной, полное признание вины, болезненное состояние здоровья, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление. 

Поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в данном случае не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что, с одной стороны, он судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за однородные умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 28 февраля 2017 года, спустя непродолжительное время вновь совершил корыстное преступление; с другой стороны, социально адаптирован, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет самостоятельный доход, который является единственным в семье, его супруга находится в состоянии беременности.

Помимо этого, судом учитывается мнение потерпевшей Ч.., настаивавшей на снисхождении к подсудимому. 

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1,, обстоятельств совершения им преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального отбывания наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Так же как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует разрешить судьбу вещественных доказательств: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, -уничтожить, вещи, возвращенные потерпевшей, - оставить в распоряжении законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИРЫКАЛОВА ВЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

*****> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина