Дело №2-25/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25.03.2025. г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., 

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Кустовой ФИО14 о снятии запрета на регистрационные действия, наложенный на автомобиль марки и модели 2834 FC, государственный регистрационный знак №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года приобрел у продавца Кустовой ФИО15 в собственность транспортное средство марки : Грузовой фургон, идентификационный номер (

<

***>) №, наименование (тип ГС) грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель 2834 FC, № двигателя №, цвет кузова синий, Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора от 21 июля 2016 года. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается подписью совершенной собственноручно продавцом о том, что денежные средства в размере 230 000 рублей от покупателя получил. В момент совершения сделки продавец ФИО2 обладала оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал Кустовой ФИО16. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля Истцу отсутствовали отметки о запрете регистрационных действий. В пункте 3.2. Настоящего договора купли-продажи транспортного средства от 21 июля 2016 года, было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. С 21 июля 2016 года автомобиль находился у истца в эксплуатации. Он открыто им владел, уплачивал транспортный налог, передавал в автосервис для ремонта автомобиля, что подтверждается квитанция об уплате транспортного налога. В связи с временными трудностями, он не мог сразу поставить автомобиль на учёт. 21 августа 2024 года ему стало известно, что на указанный автомобиль было наложен запрет на регистрационные действия. Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге и запрете на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Уведомление о запрете движимого имущества было зарегистрировано в Отделе Судебных Приставов Советского района г. Орска ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ гг. и Новороссийском Городском Отделе Судебных Приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., то есть, после приобретения истцом транспортного средств

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ОСП Советского района г. Орска, Новороссийский городской отдел судебных приставов, ООО «Редут», ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Агентство Финансового контроля», Поволжский банк ПАО Сбербанк, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийскому Краснодарского края, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ООО «ПКО «Редут» направил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что долг перед ООО «ПКО «Редут» не погашен.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела установлено, что 21 июля 2016 года согласно договора купли-продажи ФИО1 купил у Кустовой ФИО17 транспортное средство марки : Грузовой фургон, идентификационный номер (

<

***>) № наименование (тип ГС) грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель 2834 FC, № двигателя № №, цвет кузова синий, Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области, государственный регистрационный знак №.

На основании судебного приказа №2-10-164/2018 от 29.01.2018, выданного мировым судьей судебным участком №10 Советского района г. Орска Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «Редут» и постановлением от 13.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства модель 2834 FC государственный регистрационный знак №. 

На основании судебного приказа №2-2633/2020 от 03.11.2020, выданного мировым судьей судебным участком №2 Железнодорожного района г. Пензы судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 и постановлением от 29.01.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства модель 2834 FC государственный регистрационный знак №.

На основании судебного приказа №2-872/86/2019 от 19.04.2019, выданного мировым судьей судебным участком №10 Советского района г. Орска Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ИП ФИО4 ФИО18 и постановлением от 08.09.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства модель 2834 FC государственный регистрационный знак №. 

На основании судебного приказа №2-2184/86/2019 от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебным участком №10 Советского района г. Орска Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» и постановлением от 11.06.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства модель 2834 FC государственный регистрационный знак №.

На основании судебного приказа №2-1221/86/18 от 01.06.2018, выданного мировым судьей судебным участком №10 Советского района г. Орска Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу Поволжский банк ПАО Сбербанк и постановлением от 22.06.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства модель 2834 FC государственный регистрационный знак №.

На основании судебного приказа №2а-1331/2021-76 от 10.06.2021, выданного мировым судьей судебным участком №76 г. Новороссийска судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ИФНС по г. Новороссийску и постановлением от 20.03.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства модель 2834 FC государственный регистрационный знак №.

На основании судебного приказа №2-10-986/2017 от 11.07.2017, выданного мировым судьей судебным участком №10 Советского района г. Орска Оренбургской области судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО19 и постановлением от 21.05.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства модель 2834 FC государственный регистрационный знак №

Истец ФИО1 обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что он является собственником спорного транспортного средства, поскольку приобрел его по договору купли-продажи от 21 июля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи от 21 июля 2016 года, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство Грузовой фургон, идентификационный номер (

<

***>) №, наименование (тип ГС) грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель 2834 FC, № двигателя №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №; актом приема-передачи от 21 июля 2016 года согласно которому ФИО2 передает ФИО1 вышеуказанное транспортное средство и документы на него.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 21 июля 2016 года и актом приема-передачи от 21 июля 2016 года, подписанием настоящего договора стороны подтверждают факт передачи автомобиля от продавца к покупателю и получение от покупателя денежных средств в счет оплаты за автомобиль в полном объеме.

Данный договор никем не оспорен, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание представленный истцом договор, учитывая, что истец не является участником исполнительного производства, приобрел право собственности на спорный автомобиль до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, арест на транспортное средство был наложен после заключения договора купли-продажи, то есть, в период когда собственником транспортного средства являлся истец, следовательно, имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, в связи с чем, требования истца о снятии запрета и ареста в отношении спорного транспортного средства являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Отсутствие в органах ГИБДД сведений о ФИО1 как о собственнике автомобиля не свидетельствует об отсутствии у него права собственности, поскольку государственная регистрация служит для обеспечения ее учета на территории Российской Федерации и не дает или прекращает право собственности на транспортное средство. Право собственности на спорный автомобиль возникло у истца в момент передачи автомобиля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Кустовой ФИО21 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль марки и модели 2834 FC, государственный регистрационный знак №:

- Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Оренбургской области №236975981/5643 от 29.01.2021, №112904086/2354 от 21.05.2018, №242330513/5643 от 11.06.2021, №242774756/5643 от 22.06.2021, №246027531/5643 от 08.09.2021, №289516439/5643 от 25.09.2023, №247420644/5643 от 13.10.2021,

- Постановлением судебного пристава-исполнителя Городского отдела судебных приставов г.Новороссийска Краснодарского края №362078783/2354 от 20.03.2023, №112904086/2354 от 21.05.2018. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 г.