Дело № 2-754/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000700-44

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 113 229 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представив заявление о признании исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «ВСК» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Из материалов дела следует, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер №, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21101, принадлежащего ФИО5, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вследствие ДТП автомобиль ВАЗ-2115 получил механические повреждения и требовал восстановительного ремонта общей стоимостью, согласно материалам дела, 113 229 руб., затраты на который понес истец, выплатив страховой компании потерпевшего страховое возмещение. 

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждаются материалами дела, в том числе материалами по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы.

С учетом признания исковых требований, на основании положений абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 077 руб. 90 коп. (70%), при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 319 руб. 10 коп. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН

<

***>/КПП770501001 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 229 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 10 коп.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 077 руб. 90 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 9 июня 2025 года.

Судья: Е.Б. Воронина