РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Глуховой А.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2019 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 Федерального закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности, ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2019 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Из извещения о ДТП от 14.01.2019 следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по адресу: 

<

адрес>, по своей полосе и получил удар в заднюю часть своего автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, то суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, а вина водителя ФИО1, управлявшего «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствует.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Документы по факту произошедшего ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП от 14.01.2019.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, на момент ДТП - 14.01.2019, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) (полис ЕЕЕ №), который был заключен с ООО «СК «Согласие», срок страхования с 12 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) от 15.01.2019 ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> руб.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по платежному требованию № от 06.04.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019.

Доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности. Согласно разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, и прочее).

Пунктом «ж» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент произошедшего ДТП, предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. 

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 реализовал своё право, предоставленное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиком ФИО2 в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СК «Согласие» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1841 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2019.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб., а всего 56541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П. Баранова