Дело № 1-5/2020

68RS0023-01-2019-000418-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сатинка 23 января 2020 года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре Бакановой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области Левченко П.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего ФИО3 А.С., и его представителя – адвоката ФИО7, представавшей удостоверение №, ордер № от 

<

адрес>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щ.В.ДБ. , 24.05.1993года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО4 , управляя технически исправным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по участку 

<

адрес>, нарушил требования пунктов 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия.

При движении по указанному километру автодороги в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО4 в нарушение пунктов 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство - автомобиль, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со скоростью, превышающей установленные ограничения, при этом ФИО5 не были учтены интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО4 на участке 

<

адрес>, переместился, либо в результате манёвра, либо в результате потери контроля над траекторией движения, на правую обочину относительно направления своего движения, по которой ему было запрещено перемещаться, где в данный момент на обочине располагался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и допустил наезд на данный автомобиль. Преступными действиями ФИО4 водителю ФИО3 А.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой и левой дужек 3-го шейного позвонка с умеренным смещением костных фрагментов, закрытого перелома суставных отростков с обеих сторон и заднего отдела дужки справа 2-го шейного позвонка, подвывихи 2-го шейного позвонка и суставного отростка 4-го шейного позвонка справа. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ и в условиях дорожно-транспортного происшествия; и согласно п. 6.1.6 Приказа Минздрава и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 не судим, совершил по неосторожности преступление, которое относится к категории небольшой тяжести; согласно характеристике, предоставленной администрацией 

<

адрес> ФИО4 по месту регистрации не проживает, охарактеризовать его не представляется возможным; согласно рапорту-характеристике УУП ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» ФИО1 на протяжении длительного времени не проживает по месту регистрации, за время проживания жалоб, замечаний и заявлений на него не поступало, на административных комиссиях при администрации ФИО6 не рассматривался, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим; согласно характеристике с места работы ФИО1 характеризуется положительно; на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, беременность супруги; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому, суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Кроме этого, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшего (гражданского истца) ФИО8 поступило исковое заявление, в котором он просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1:

- компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, поскольку ему был причинен тяжкий вред здоровью. В обоснование своих требований указал, что в связи с травмой ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесении нравственных и физических страданий. В общей сложности ФИО3 А.С. находился на лечении более пяти месяцев, не мог самостоятельно осуществлять действия, направленные по уходу за собой. Постоянно нуждался в посторонней помощи. В связи с полученными травмами и длительным курсом лечения потерял работу;

- сумму материального ущерба в размере 28949 рублей 38 коп., в которую входит: КТ шейного отдела позвоночника – 2500 рублей, приобретение медикаментов на общую сумму – 15811 руб.28коп., КТ шейного отдела позвоночника – 2500 рублей, транспортные расходы, за пользование железнодорожным транспортом РЖД РФ на общую сумму 8138 руб.10коп.; 

-сумму процессуальных издержек в размере 50000 рублей. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 предъявленные к нему исковые требования, в судебном заседании признал в части, считая, что заявленные требования о компенсации морального и материального вреда, а также сумма процессуальных издержек излишне завышены.

Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред. 

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая решение о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 А.С. компенсации причиненного ему морального вреда, в качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств, указанных в ст. 151 ГК РФ, суд учитывает, его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги. 

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию подлежит определению исходя из характера полученного повреждения здоровья истца, степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Определяя, по настоящему делу, размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, который в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы на протяжении длительного времени находился на лечении, нуждался в помощи других лиц, степень причинения ему нравственных страданий, материальное положение сторон, и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального время в размере 350000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО3 А.С., к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба, суд, принимает во внимание то обстоятельство, что для рассмотрения указанных требований суду необходимо установить обстоятельства, связанные в том числе с наличием у потерпевшего медицинского страхового полиса и произведенных по нему выплатам, назначением врачами лекарственных средств. Выяснение указанных обстоятельств, повлечет отложение судебного разбирательства, в связи, с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом – ФИО3 А.С., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов потерпевшего в размере 50 000 рублей за участие в судебном заседании в качестве его представителя адвоката ФИО7, суд признает эти расходы необходимыми и оправданными, и поскольку они подтверждены соответствующими документами, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 316 УПК РФ постановляет взыскать эти суммы в пользу потерпевшего за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности и ограничения:

- не выезжать за пределы Самойловского муниципального района 

<

адрес>; 

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Признать за гражданским истцом ФИО3 А.С. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Возместить потерпевшему ФИО2 процессуальные издержки в размере 50000 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобили марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение ФИО4 и ФИО3 А.С. соответственно, оставить в пользовании их владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись И.Ю.Очередко