№ 2–537/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 19 ноября 2020 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Чугировой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просит:

Обязать ответчика устранить нарушение права и предоставить следующие документы: справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом; в случае переуступки права требования по договору цессии - копию договора цессии, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности на момент переуступки права требования, заверенную надлежащим образом; в случае исполнения ею обязательств перед банком -справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом; справку о расторжении договора.

Обязать ответчика предоставить справку о задолженности от 29.08.2020 года для уточнения, каким образом изменялась сумма задолженности покапроисходило нарушение права. 

Взыскать с ответчика моральный вред - 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, запрашиваемые документы заимодавец по запросу не предоставляет. В отношениях с банком она выступает в качестве потребителя. Заимодавцу была направлена претензия о запросе документов у банка: справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом. В случае переуступки прав требования: копию договора цессии, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенную надлежащим образом. Расторгнут ли договор по состоянию на текущий момент. Запрос был направлен заказной корреспонденцией. Просили выслать все документы по адрес ее регистрации. Однако ответ на запрос не предоставлен. Поскольку заемщик с момента заключения договора является потребителем услуги по кредитованию / займу, она как потребитель в силу действующего законодательства, имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора. Не представляя документы и скрывая информацию, относящуюся к ней, был причинен моральный вред. Услуга, предоставленная ей, действует до настоящего момента и она не в курсе условий предоставленной ей услуге, не может оценить свои обязательства по договору и суммы средств, необходимые для выполнения договора, что влечет за собой постоянные нравственные страдания о судьбе своего договора, которые причинены ей бездействием ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске указала, о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как указано в иске, поступившем в банк, между истцом и банком был заключен договор № 

<

данные изъяты> от 29.04.2019 года, который был заключен между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила истцу заемные денежные средства в размере 18 168 рублей сроком на шесть месяцев. Денежные средства были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на счет № 

<

данные изъяты>, открытый в банке на имя истца на основании заявления (оферты) на заключение договора банковского счета. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Между истцом и АО «ОТП Банк» договор займа № 

<

данные изъяты> от 29.04.2019 года не заключался. Кредитором (заимодавцем) по указанному договору банк не является. Полагает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Указывает, что в связи с необходимостью выполнения положений статьи 857 ГК РФ, статьи 183 УК РФ и положений статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне, финансовая организация не может предоставлять кредитное досье третьим лицам и сторонним организациям. Обращение организации от имени клиента финансовой организации в финансовую организацию посредством Почты России не позволяет сотрудникам финансовой организации идентифицировать личность клиента.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере действия закона о защите прав потребителей отнесено оказание финансовых услуг, под которыми понимаются услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), в случае, если такая услуга потребляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пункта 28 данного Постановления, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с иском в суд, представив в материалы дела претензию на имя председателя правления АО «ОПТ Банк», в которой ее представитель – юридическое лицо требует рассмотреть и дать ответ на претензию в течение 10 дней в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей». Направить перечисленные документы по адресу регистрации заявителя: Справку о ссудной задолженности по состоянию на актуальную дату, заверенную надлежащим образом с расчетом задолженности. В случае переуступки права требования задолженности - копию договора цессии, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенную надлежащим образом. Расторгнут ли кредитный договор № 

<

данные изъяты>

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. 

Однако, данная норма подлежит применению только во взаимосвязи с положениями законодательства о соблюдении банковской тайны. 

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 857 ГК РФ, а также статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в Бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. 

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 года № 262-п, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. 

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Из текста искового заявления следует, что поводом для обращения в суд явилось непредставление ответчиком на основании письменного заявления истца, отправленного посредством почтовой связи, копий документов из кредитного дела по кредитному договору между истцом и ответчиком.

Между тем, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчик наличие кредитного договора между истцом и ответчиком отрицает, указывает на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, вытекающих из договора банковского счета от 29 апреля 2019 года, что подтверждается копией заявления – оферты ФИО1 на заключение договора банковского счета в АО «ОПТ Банк» № 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2019 года, представленной ответчиком в материалы дела.

Доказательств направления ФИО1 каких – либо обращений в ОА «ОТП Банк» не представлено, в материалы дела представлена претензия от имени ФИО1, подписанная генеральным директором ООО «ВИТАКОН» на основании доверенности и список почтовых оправлений ООО «ВИТАКОН» от 05.06.2020 года. В претензии указано, что к претензии приложена копия нотариальной доверенности от 02.07.2019 года, по условиям которой ФИО1 предоставила ООО «ВИТАКОН» право представлять ее интересы в любых отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием ее счетов, с заключенными ею кредитными договорами и договорами поручительства, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, ходатайства и объяснения и получать и предоставлять справки и другие документы, знакомиться с материалами кредитных договоров и иных документов, получать сведения, содержащие банковскую тайну (в том числе и от Банка России), делать из них выписки, снимать ксерокопии, получать любого рода корреспонденцию, оплачивать сборы и пошлины. Доказательства вручения претензии ответчику также не представлены в материалы дела. 

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Таким образом, из положений закона следует, что обязанности представлять предусмотренные законом сведения у кредитора возникают после заключения кредитного договора. 

Ссылки истицы на нарушение ответчиком положений статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не подтверждены доказательствами – в материалах дела отсутствуют доказательства факта обращения истца к ответчику, кроме того, изложенная в претензии просьба представителя истца направить ей документы, составляющие банковскую тайну путем почтового отправления исключают возможность идентифицировать заявителя и проверить подлинность доверенности на право ее представления в целях соблюдения банковской тайны, что противоречит пункту 2 статьи 857 ГК РФ. 

Сведения о движении денежных средств по счету клиента, в силу вышеприведенных норм закона, могут быть предоставлены банком после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия. 

Кроме того, в рамках рассмотрения спора ФИО1 относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по кредитному договору, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, и, соответственно, возможности и обязанности ответчика предоставить запрашиваемые сведения, а также то обстоятельство, что получение истребуемых у ответчика документов для нее затруднительно либо кредитор на ее обращение, поступившее в кредитную организацию в надлежащей форме, отказал в выдаче запрашиваемых документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ нарушения со стороны ответчика ее прав и охраняемых законом интересов, поскольку в силу требований законодательства о потребительскому кредите, обязанность предоставлять информацию по кредитному договору у кредитора возникает с момента заключения кредитного договора, доказательства заключения которого не представлены, кроме того, не представлены доказательства обращения истца за получением информации, отвечающее предусмотренному законом порядку необходимости идентификации заявителя или ее представителя исключает возможность удовлетворения претензии представителя истца о направлении сведений, составляющих банковскую тайну почтой. 

Истец не представила доказательств, что на момент рассмотрения дела судом она лишена возможности лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче ей подробной информации по наличию или отсутствию кредитных правоотношений с ответчиком, либо, что при личном обращении ей было отказано в предоставлении таких сведений. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов истца ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Н.В. Быкова