Дело №2-1264-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Епимаховой С.А., 

при участии: ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

Установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту решения – Банк, истец), обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого, просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой кредита в размере – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил. 

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти платежи по кредитному договору прекратились. Наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО3 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой кредита в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» извещённый о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. 

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Привлечённые к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц – ФИО6, ФИО9, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чём свидетельствует возвращенные в суд почтовые уведомления, в суд не явились, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного засчедания не заявляли, представителей в суд не делегировали. 

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась. В обоснование факта оплаты кредита представила приходные кассовые ордера на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По существу иска ФИО3 суду пояснила, что проживает в квартире, являющейся собственной собственностью с ФИО1 

Вместе с ней в квартире проживает её дочь – ФИО6 и внук ФИО5 Помимо данного кредита, про который она ранее не знала, у умершего супруга был ещё один кредит, сейчас она его выплачивает. Находится на пенсии, сразу оплатить долг мужа не может, так как дочь и внук ей материальной помощи никакой не оказывают. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Срок предоставления кредита определённый сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анкеты заемщика - физического лица, на момент обращения в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО7 указал на то, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, неработающий пенсионер, имеет доход в виде пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., имеет ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно общим условиям кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», утверждённым президентом Банка ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвращать Кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования (пункт 4.1 общих условий). 

Согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей предусматривалось 10 числа каждого месяца аннуитетными (равными) платежами по 

<

данные изъяты> руб., кроме первого на сумму 

<

данные изъяты> руб. и последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке по счёту, на счёт ФИО10 №, открытый в ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с выпиской по счёту, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО14 

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в собственности ФИО2 находится ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР транспортные средства на ФИО1 на территории УР не зарегистрированы.

По сообщению НО «Нотариальная палата УР» наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) на его имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад «Пенсионный» с номером счёта № – остаток по счёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с представленными ФИО3 суду приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произведена оплата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. на счета ПАО «БыстроБанк». При этом, как следует из указанных приходных кассовых ордеров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, направлены ПАО «БыстроБанк» на погашение основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а два платежа суммами по 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, направлены на оплату государственной пошлины по судебному приказу. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского Кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского Кодекса РФ). 

Согласно статье 1110 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании имуществ умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1111 Гражданского Кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, и доказательств иного суду не представлено, что на момент смерти ФИО1, последний состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 

В силу статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, статей 34 - 37 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного Кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного Кодекса РФ, статья 256 Гражданского Кодекса РФ), право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, то есть в данном случае к ФИО3 

Соответственно, ФИО3 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского Кодекса РФ). 

В силу статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского Кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая то, что ответчик ФИО3, приходящаяся ФИО1 супругой, и проживающая совместно с наследодателем на день его смерти, является наследником первой очереди по закону и считается фактически принявшей наследство, суд считает, что заявленные к ней как к наследнику умершего заемщика исковые требования, обоснованы. 

Разрешая вопрос относительно размера задолженности, подлежащего взысканию с ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 суд приходит к следующему выводу. 

На момент обращения ПАО «БыстроБанк» с исковыми требованиями в суд, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой кредита в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Из представленных ФИО3 приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею произведена оплата в рамках указанного кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство (факт внесения оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.) стороной истца не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами. 

При этом, как следует из указанных приходных кассовых ордеров, сумма 

<

данные изъяты> рублей направлена ПАО «БыстроБанк» на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а два платежа суммами по 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, направлена на оплату государственной пошлины по судебному приказу.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

ПАО «БыстроБанк», к вышеуказанным в части 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса РФ, органам, имеющих право совершать юридически значимые действия, не относятся, самостоятельно принимать решение о направлении тех либо иных платежей, поступивших от ФИО3 на оплату таких сборов не имеют, доказательств наличия судебных приказов, вынесенных в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факт оплаты Банком государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.) материалы дела не содержат. 

Материалы гражданского дела не содержат доказательств несения со стороны Банка каких-либо расходов на оплату государственной пошлины по судебным приказам, а также то, что ФИО3 дано распоряжение на направление суммы в размере 800 руб. на оплату ничем не подтверждённой государственной пошлины. 

Согласно представленному ПАО «БыстроБанк» расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банком учтена сумма поступления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. 

Ввиду того, что оплата ФИО3 произведена в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и направлена на погашение имеющейся задолженности, а доказательств иного со стороны истца не представлено, суд приходит к выводу, что с учётом размера внесённых денежных средств, размер задолженности составит 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исходя из размера исковых требований подлежащих удовлетворению (

<

данные изъяты> руб.), и положений пп.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд полагает, что государственная пошлина в указанном размере – 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 05 декабря 2017 года.

Судья Д.В. Поляков