Дело № 2-3315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО МАКС о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РГС Банк» был заключен договор кредитования № на приобретение автомобиля. Одновременно с заключением вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО МАКС был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис НС 20 №) сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев составила 199 977 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках Договора кредитования полностью отпала в связи с его прекращением.

ДД.ММ.ГГГГ истец (Страхователь) направил ответчику (Страховщику) заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Р-511375. Возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу часть страховой премии, согласно расчету, в размере 181 979, 07 рублей. 

После этого, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями, однако решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований также было отказано. Не согласившись с отказами страховой компании и решением финансового уполномоченного ФИО2 был вынужден обратится в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 181 979 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 %. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск. 

Третье лицо ФК «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. 

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РГС Банк» был заключен договор кредитования № на приобретение автомобиля. Одновременно с заключением вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО МАКС был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис НС 20 №) сроком на 60 месяцев. 

Согласно договору кредитования истцу был предоставлен кредит в размере 1 479 622, 67 руб. по ставке 30, 933% годовых на срок 60 месяцев.

Денежная сумма в размере 199 977 руб. по программе страхования жизни и здоровья была перечислена ответчику в качестве страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, в связи, с чем полагает, что автоматически прекратили действие Полис страхования, так как возможность наступления страхового случая в рамках Договора кредитования полностью отпала. 

Истцом представлен расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату: 199977 – (199977х9%) = 181 979, 07 рублей/ из которых 9% - 164 дня срока страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Доводы истца о взаимозависимости договора страхования и кредитного договора отклоняются судом как необоснованные, поскольку договор страхования, хотя и был заключен в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, он является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору. 

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). 

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил досрочно, что подтверждено ответом ПАО «Открытие», в связи с чем, в адрес АО МАКС истец направил заявление о возврате части уплаченной страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ. 

Вместе с тем, в данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствуют о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности I группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось. 

В силу абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе, при определении возможности применения последствий, предусмотренных статей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. 

Согласно п.7.11 и п.7.12 Правил страхования №.6 договор страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по требованию страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; соглашения сторон; ликвидация страховщика. 

Согласно пункту 7.12.3 Правил страхования если страхователь отказался от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик производит возврат страховой премии в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 7.14 Правил страхования в иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования, не указанных в п.п. 7.12, 7.13 Правил, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по основаниям иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. 

Таким образом, из условий добровольного страхования не следует, что в связи с прекращением кредитного договора действие договора страхования прекращается; договором страхования также не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору. 

Указанные условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом: абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, не имеется. 

В силу вышеизложенного доводы истца ФИО2 о безусловном его праве на возврат премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В данном случае истцом заявлено о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием необходимости в страховании, однако из договора страхования не вытекает какая-либо зависимость обязательств по нему от наличия непогашенной кредитной задолженности. Договор страхования заключен по двум страховым рискам - смерть, инвалидность. Доказательств того, что возможность наступления страхового случая по указанным выше рискам после полной выплаты кредита отпала, истцом не представлено. 

Кроме того, судом учитывается, что заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 181 979, 07 руб. направлено истцом в адрес АО МАКС ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям пункта 7.12.4 Правил страхования, и также не может являться основанием для возврата страховой премии в связи с отказом истца от договора страхования. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению как производные от основного требования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ФИО2 как потребителя судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО МАКС о возврате части страховой премии в размере 181979 руб. 07 коп., компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев