Дело № 5-2-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г.Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.Г. Дурнова, 

при секретаре О.Е. Смирновой, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> холостого не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21 февраля 2018 года в 21 час 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, номерной знак №, двигаясь по территории города Хвалынска Саратовской области, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» лейтенанта полиции ФИО6 остановить автомобиль и предъявить водительское удостоверение. Таким образом, ФИО1 было допущено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе остановить автомобиль, что воспрепятствовало исполнению обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовало исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину свою не признал, пояснил, что действительно он 21.02.2018 года управлял автомобилем ВАЗ 2110 номерной знак №, не имея при этом водительского удостоверения, поскольку никогда его ранее не получал, он видел, что за ним движется транспортное средство, однако никаких сигналов,, в том числе световых он не видел, требования остановиться он не слышал, от сотрудников ДПС он не пытался скрыться, остановился около дома, после чего к нему подъехали сотрудники полиции, позже они сфабриковали его отказ от мед. освидетельствования. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении АМ № от 20.03.2018 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, из которого следует, что 21.02.2018 года примерно в 21 час 15 минут он, являясь инспектором ДПС на своей служебной машине, имея информацию, что за рулем управляя автомобиля ВАЗ 2110, номерной знак № находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, начал его преследование, включив специальные звуковые и световые сигналыи требуя через громкоговоритель водителя остановиться, на его требование водитель не останавливался, увеличил скорость своего автомобиля, продолжил движение по улицам города Хвалынска. После этого он запросил помощь у наряда МОВО, полецейские ФИО4 и ФИО5 на перекрестке улиц Коммунистическая и Революционная г. Хвалынска поставили служебный автомобиль с включенным световыми и звуковыми сигналами, но водитель автомобиля ВАЗ 2110, номерной знак № также проигнорировал их требование остановиться. Далее он, обогнав указанный автомобиль пытался преградить ему дорогу, но водитель не остановился. Автомобиль остановился на улице Степная около дома № г. Хвалынска, он увидел как ФИО1 перелазил с водительского сидения назад, от ФИО1 исходил запах алкоголя. Выйдя из машины, ФИО1 попытался убежать от них. Позже они составили документы за отказ его пройти медицинское освидетельствование.

- протоколами допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, которые также пояснили, что 21.02.2018 года примерно в 21 час 20 минут по просьбе инспектора ГИБДД ФИО6 они пытались на служебном автомобиле перекрыть движение автомобилю ВАЗ 2110, номерной знак №, при этом у них на автомобиле работали специальные звуковые и световые сигналы, а также, что ФИО6 преследовал указанный автомобиль, требуя, в том числе через громкоговоритель остановиться.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что он не видел и не слышал требования сотрудника ДПС об остановке транспортного средства и расценивает их как способ избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей. При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, с признаками алкогольного опьянения, не подчинился требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, не останавливал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом требования инспектора ДПС остановить транспортное средство и предъявить документы являлись законными, соответствующими Административному регламенту и Федеральному закону «О полиции». 

Исходя из изложенного действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей. 

Сумму штрафа перечислять на счет получателя УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 045), Банк: отделение Саратов г. Саратов, ОКТМО: 63649000, КБК: 18811690050056000140, ИНН 

<

***>, КПП 645501001, счет № 40101810300000010010, БИК 046311001, идентификатор 18880464180009101825. Назначение платежа – административный штраф.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или с момента его получения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: 

<

...>.

Судья Е.Г. Дурнова