Дело№1-180/2017 *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 12 сентября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Балашова А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Петушинского района Крапивина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишовой Н.А., 

при секретаре Носовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 5 часов 00 минут до 7 часов 00 минут дата, ФИО1, находясь в помещении кухни адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее * а именно: планшетный компьютер марки «SamsungGalaxyTab 3 10.1» в корпусе белого цвета стоимостью 4240 рублей в чехле бежевого цвета стоимостью 600 рублей и мобильный телефон сотовой связи марки «SamsungG355 GalaxyCore 2 DS» IMEI № IMEI № в корпусе серо-черного цвета стоимостью 7000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющими какой-либо материальной ценности и картой памяти «LeefPromicroSD» объемом 16 GB стоимостью 1290 рублей, находящимся в чехле черного цвета, не представляющим какой-либо материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему * значительный материальный ущерб на общую сумму 13130 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. От государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, аналогичную позицию изложил в письменном заявлении, адресованном суду. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 114-120), на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 135-136), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольную выдачу части похищенного имущества и тем самым частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 16-19, 59, 71), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, трудоустроен, ранее не судим (л.д. 137-138), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 143), к административной ответственности до совершения преступления не привлекался (л.д. 141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139), женат, имеет четырех малолетних детей. 

Анализ указанных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления приводят суд к выводу о невозможности изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему не в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-G355H/DS» IMEI №, IMEI № в корпусе серо-черного цвета, чехол черного цвета, планшетный компьютер марки «SamsungGalaxyTab 3» в корпусе белого цвета оставить по принадлежности потерпевшему *.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /подпись/ А.С. Балашов