РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 ноября 2019 г. 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Черданцева А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Бодайбо действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бодайбо обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в прокуратуру города обратилась ФИО2 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии со справкой от 25.07.2019г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости, не работает. ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых ФИО2 провела в 2019г. в 

<

адрес>). По приезду в г. Бодайбо ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 ответчиком принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с проведением отдыха за пределами Российской Федерации. Проезд был осуществлен по следующему маршруту: Бодайбо-Иркутск, Иркутск-ФИО4-Москва-Иркутск, Иркутск-Бодайбо. Считает, решение Пенсионного фонда незаконным. Согласно информации директора АК «Ангара» от 18.09.2019г., ФИО2 действительно осуществляла перелет рейсом 2G-78 по маршруту Бодайбо-Иркутск с датой вылета 13.05.2019г. и рейсом 2G-77 по маршруту Иркутск-Бодайбо с датой вылета 31.07.2019г. Стоимость авиабилетов составила 11 775 рублей (Бодайбо-Иркутск) и 14 175 рублей (Иркутск-Бодайбо). Указанная информация подтверждается электронными билетами №А 4202292970 и №А 4202380571, посадочными талонами, содержащими данные аналогичные указанным в информации от 18.09.2019г., в частности, фамилию пассажира, аэропорт назначения, стоимость билета. Факт осуществления перелета подтвержден информацией АК «Ангара». Согласно информации заместителя генерального директора АО АК «Сибирь», ФИО3 осуществляла перелет рейсами АК «Сибирь» №, №, №, № по маршруту Иркутск-ФИО4-Москва-Иркутск по авиабилету №. Стоимость перелета составила 43 195 рублей. Перелет по авиабилету осуществлен в салоне экономического класса. Стоимость перелета от 

<

адрес> до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 33 354,45 рублей. Учитывая, что место отдыха истца находится за пределами территории Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежит сумма перелета над территорией Российской Федерации до пересечения государственной границы с республикой Молдова. Указанная информация подтверждается маршрутной квитанцией №, содержащим данные, аналогичные указанным в информации АК «Сибирь», в частности, фамилию и имя пассажира, аэропорт назначения, стоимость билета. Факт осуществления перелета подтвержден информацией АК «Сибирь». Расходы истца на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами и составляют: 13.05.2019г. по маршруту Бодайбо-Иркутск – 11 775 рублей (согласно проездному билету, информации АК «Ангара»); 15.05.2019г.-21.07.2019г. – по маршруту Иркутск-ФИО4-Москва-Иркутск – 33 354,45 рублей (согласно проездному билету, информации АК «Сибирь»); 31.07.2019г. – по маршруту Иркутск-Бодайбо – 14 175 рублей (согласно проездному билету, информации АК «Ангара»). Таким образом, истцом понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 59 304,45 рублей (11 775+33 354,45+14175).

Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 59 304,45 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в своё отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Черданцев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В 2019г. ФИО2 выезжала отдыхать в г. Кишинев (Республика Молдова). В связи с этим, истцом были понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно. 

21.08.2019г. ФИО2 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в подтверждение представила проездные документы.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № от 02.09.2019г. ФИО2 в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

С решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № от 02.09.2019г. ФИО2 не согласна.

09.09.2019г. ФИО2 обратилась в прокуратуру города Бодайбо с заявлением об оказании юридической помощи.

Прокурор г. Бодайбо, действуя в интересах ФИО2, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Из квитанции электронного билета и посадочного талона, следует, что ФИО2 осуществляла перелет рейсом 2G-78 по маршруту Бодайбо-Иркутск, дата вылета 13.05.2019г. стоимость авиабилета составила 11 775 рублей; рейсом 2G-77 по маршруту Иркутск-Бодайбо, дата вылета 31.07.2019г. стоимость авиабилета составила 14 175 рублей.

Согласно ответу АО АК «Ангара» от 18.09.2019г. № № на запрос прокурора г. Бодайбо, ФИО2 действительно осуществляла перелет рейсами: 2G-78 по маршруту: Бодайбо-Иркутск с датой вылета 13.05.2019г.; 2G-77 по маршруту Иркутск-Бодайбо с датой вылета 31.07.2019г; ФИО2 действительно приобретала авиабилеты № №А № и 78А №. Стоимость авиабилетов №А 4202292970, класс эконом составляет 11 775 рублей (оплата произведена банковской картой); №А №, класс эконом – составляет 14 175 рублей (оплата произведена наличными).

Из маршрутной квитанции и посадочного талона, следует, что ФИО2 осуществляла перелет рейсами №№ по маршруту Иркутск-ФИО4-Москва-Иркутск, дата вылета 15.05.2019г.-21.07.2019г.

Согласно ответу АО АК «Сибирь» от 23.09.2019г. на запрос прокурора города Бодайбо, подтверждают факт перелета пассажирки ФИО2, рейсами АК «Сибирь» 773 и 4537 за 15.05.2019г., 4538 и 778 за 21.07.2019г. по маршруту Иркутск-ФИО4-Москва-Иркутск по авиабилету №. Стоимость перелета по данному авиабилету составила 28 445 рублей (тариф экономического класса) плюс 14 750 таксы. Итого – 43 195 рублей. Перелет по данному авиабилету был осуществлен в салоне экономического класса. Стоимость перелета от г. Иркутска до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 33 354,45 рублей (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний исходя из полной стоимости авиабилета). Также сообщают значения ортодромических расстояний по данному маршруту: Иркутск-Москва – 4 213 км, ФИО4 – 1 132 км, Москва-граница РФ – 454 км. Процентное отношение – 87,32 %. Аналогично в обратном направлении. Ближайшим аэропортом к точке пересечения государственной границы РФ является аэропорт г. Смоленска. 

Таким образом, ФИО2 понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 59 304,45 рублей.

Учитывая, что место отдыха истца находится за пределами территории Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежит сумма перелета над территорией Российской Федерации до пересечения государственной границы с Республикой Молдова. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как пенсионер по старости, реализовала это право, при этом, понесла расходы на проезд в размере 59 304,45 рублей, возмещение которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по причине проведения отдыха за пределами Российской Федерации, суд не принимает во внимание. Поскольку отсутствие в пенсионном законодательстве прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт поездки истца по определенному маршруту и факт несения расходов на проезд, суд приходит к выводу о том, что ограничение права пенсионера на получение компенсации стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, отказ ответчика в удовлетворении заявления истца по данному основанию является незаконным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Прокурора города Бодайбо в интересах ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бодайбо действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 02.09.2019г. № об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 59 304 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2019г.

Судья О.В. Луст