Дело №2-2061/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С. 

представителя ответчика САО «ВСК» Смоленской Т.А.(по доверенности в деле)

истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со страховщика в его пользу 15785,69руб. страхового возмещения, утверждая, что 22 ноября 2015г на 191км автодороги «Курск-Борисоглебск» произошло ДТП с участием автомобиля *******, принадлежащего З.С.Ф.., и автомобиля *******. В результате указанного события транспортные средства повреждены, ему (ФИО1) причинен вред здоровью, а водитель автомобиля ******* смертельно травмирован.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены в рамках уголовного дела, по которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления и отсутствием доказательств нарушения им Правил дорожного движения.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО САО «ВСК», ФИО1 обратился к Страховщику с соответствующим заявлением о страховом возмещении. 25.12.2017г САО «ВСК» произвело заявителю страховое возмещение в размере 20000руб. (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 был обнаружен перелом 7-8 ребер слева по задней аксиллярной линии), при этом утраченный заработок за период его нетрудоспособности с 22.11.2015 по 30.12.2015 (за 39 дней) в размере 28174,72руб. ему возмещен не был.

В порядке досудебного урегулирования спора ему страховщиком была произведена дополнительная выплата в размере 12389,03руб.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, ФИО1 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивая на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, предоставив материалы выплатного дела, возражала против удовлетворения требований, утверждая, что произведенная страховщиком выплата соответствует требованиям ч.4 ст.12 ФЗ об ОСАГО и объему повреждений, а также понесенных им убытков в виде утраченного заработка. Однако в случае признания требований истца обоснованными, просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям ввиду спорности указанных правоотношений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, обсудив их доводы по заявленному иску, заслушав прокурора, полагавшую требования истца не подлежащими удовлетворению в соответствии ст. 12 закона об ОСАГО, согласно пунктам 2-4 которой за причинение вреда здоровью потерпевшего страховщиком осуществляется страховая выплата, размер которой в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, а если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок превысили сумму осуществленной потерпевшему выплаты, размер выплаты определяется как разница между утраченным потерпевшим заработком, а также дополнительными расходами и общей суммой, осуществленной в соответствии с п.2 и 3 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховой выплаты, а Правительство РФ в постановлении от 21.02.2015 года N 150 распространило действие постановления от 15.11.2012 года N 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного лицами осуществляющих перевозку пассажиров и владельцев опасного объекта в результате аварии на опасном объекте, и на отношения по ОСАГО, суд признает требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. "а" ст. 7 указанного Закона (в ред. на момент заключения договора виновником ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000руб.

Согласно п. 2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании….» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, поскольку Правительством РФ в постановлении от 21.02.2015 года N 150 распространено действие постановления от 15.11.2012 года N 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного лицами осуществляющих перевозку пассажиров и владельцев опасного объекта в результате аварии на опасном объекте, и на отношения по ОСАГО, которые возникли после 01.04.2015г. 

Согласно указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, приведенные в таблице. При причинении нескольких травм, размер страхового возмещения определяется путем сложения сумм по всем травмам. Кроме этого, согласно п.4 ст.12 ФЗ об ОСАГО, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок превысили сумму осуществленной потерпевшему выплаты, размер выплаты определяется как разница между утраченным потерпевшим заработком, а также дополнительными расходами и общей суммой, осуществленной в соответствии с п.2 и 3 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховой выплаты.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании по заявлению истца САО «ВСК» произвело страховое возмещение 25.12.2017г в размере 20000руб., исходя из объема обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений. Кроме этого, истцом представлены доказательства, что в период его нетрудоспособности с 22.11.2015 по 30.12.2015 (39 дней) им был утрачен заработок в сумме 28174,72руб. – расчет приведен в иске и не оспаривается ответчиком.

Между тем по претензии ФИО1 с просьбой произвести ему весь размер утраченного заработка ответчиком заявителю произведена (17.01.2018) дополнительная выплата в размере 12389,03руб., тогда как исходя из вышеизложенных норм закона в пользу потерпевшего подлежало взысканию 8174,72руб., то есть разница между утраченным заработком и размером выплаченной в соответствии с Правилами страховой выплаты.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки и штрафа в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» и компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выплаты ему страхового возмещения в полном размере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате 16.10.2017г, предоставив при этом полный пакет документов о размере причиненного ему вреда здоровью и утраты заработка за время нетрудоспособности. Срок для урегулирования убытка наступал 05.11.2017, однако страховое возмещение заявителю было произведено 25.12.2017г платежным поручением №282068 в размере 20000руб., то есть как установлено выше, в неполном размере. Дополнительная выплата произведена 17.01.2018г, которая является полной, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.11.2017г по 24.12.2017г от суммы 28174,72руб. в сумме 14841,97руб. и за период с 25.12.2017г по 16.01.2018г от суммы 8174,72руб, что составляет1798,43руб., а всего за весь период с 16640,40руб.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной неустойки до 10000руб.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу штрафа суд исходит из того, что в соответствии со ст.16.1 ч.3 ФЗ об ОСАГО штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке взыскивается со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. Как указано выше, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме до обращения истца с иском в суд, а поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании штрафа по де не усматривается. 

В соответствии со ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме этого, согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом установлено, что Страховщиком нарушено право истца (как потребителя по договору страхования) на своевременное возмещение убытков в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере- 500руб.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 700 руб.(400+300)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, признать частично обоснованными.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.11.2017 по 16.01.2018 с применением ст.333ГК РФ в сумме 10000руб., компенсацию мораьного вреда 500руб. 

Обязать САО «ВСК» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 700руб.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018г

Судья– подпись

******* 

*******