УИД 39RS0020-01-2025-001227-56

Дело № 2а-1384/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Линенко П.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1384/2025 по административному исковому заявлению обособленного подразделения Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области № 2 к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 в соответствии со ст. ст. 23, 45, 388, 400 НК РФ, имея в собственности недвижимое имущество, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

По состоянию на 06.01.2023 у ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 326,58 рублей.

Задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, по состоянию на 25.12.2024 составила 557,57 рублей, в том числе: налог – 501 рубль, пени – 56,57 рублей.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) ответчиком следующих начислений: земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2019 год в размере 237 рублей; земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2018 год в размере 237 рублей; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2019 год в размере 27 рублей; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 56,57 рублей.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно ст. ст. 69 и 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате задолженности 

<

№> от 23.01.2019 на сумму 24,64 рублей, 

<

№> от 01.07.2019 на сумму 12,74 рублей, 

<

№> от 26.06.2020 на сумму 11,40 рублей; 

<

№> от 26.06.2020 на сумму 237 рублей, 

<

№> от 20.06.2021 на сумму 264 рубля, 

<

№> от 20.06.2021 на сумму 7,93 рублей, в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Ответчику в соответствии со ст. 46 НК РФ направлено решение (РВДС), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления решения, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Требования о погашении задолженности по налогам в добровольном порядке ответчиком не исполнены. В установленные сроки отрицательное сальдо ЕНС ответчиком не погашено.

Истец обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении 

<

ФИО>1

03.08.2022 мировым судьёй вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Истец просит взыскать за счет имущества ответчика 

<

ФИО>1 задолженность по налогам на общую сумму 557,57 рублей, из которой: недоимка по налогам – 501 рубль, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 56,57 рублей.

Судом к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика 

<

ФИО>1 привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.41).

Представитель истца обособленного подразделения УФНС России по Калининградской области № 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик 

<

ФИО>1, её законные представители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений по существу дела в адрес суда не направили.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из положений ст. 11 НК РФ следует, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признаётся общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктами 2, 3 ст. 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался гл. 32 НК РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 

<

№>, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4 Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (сальдо ЕНС) формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик 

<

ФИО>1, 

<

Дата> рождения (ИНН 

<

Данные изъяты>) является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, дата регистрации права 01.09.2014; жилого дома с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, дата регистрации права собственности 01.09.2014 (л.д.8).

Истец в адрес ответчика 

<

ФИО>1 были направлены налоговые уведомления 

<

№> от 09.09.2017 по налогу на землю за 2016 год в общей сумме 237 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017; 

<

№> от 04.07.2018 по налогам на землю и имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 264 рубля со сроком уплаты до 03.12.2018; 

<

№> от 04.07.2019 по налогам на землю и имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 280 рублей; 

<

№> от 03.08.2020 по налогам на землю и имущество физических лиц за 2019 год в общей сумме 270 рублей (л.д.9-15), которые в добровольном порядке и в предусмотренные сроки в полном объёме не исполнены.

В этой связи истцом были сформированы и направлены в адрес ответчика требования об уплате налогов и суммы пени ввиду их несвоевременной уплаты: 

<

№> от 23.01.2019 на сумму налога в размере 237 рублей и пени 24,64 рублей по сроку погашения задолженности до 19.03.2019; 

<

№> от 01.07.2019 на сумму налога в размере 264 рубля и пени 12,74 рублей по сроку погашения задолженности до 18.09.2019; 

<

№> от 26.06.2020 на сумму налога в размере 280 рублей и пени 11,40 рублей по сроку погашения задолженности до 17.11.2020; 

<

№> от 20.06.2021 на сумму налога в размере 264 рубля и пени 7,93 рублей по сроку погашения задолженности до 22.11.2021 (л.д.16-24, 25). Данные требования ответчиком не исполнены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

03.08.2022 мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в отношении ответчика 

<

ФИО>1

Из представленных истцом сведений следует, что за ответчиком числится задолженность по налогам на землю и имущество физических лиц за 2018-2019 гг. на общую сумму 557,57 рублей, из которой: недоимка по налогам – 501 рубль, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 56,57 рублей (л.д.26-36).

С требованиями о взыскании данной задолженности истец обратился в суд 29.10.2025.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура (этапы) и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами гл. 32 КАС РФ, ст. 48 НК РФ. Все этапы последовательны и имеют давностные пределы.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

С учетом указанных норм закона сроки обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам за 2018-2019 гг. истцом пропущены. За взысканием недоимки по налогам по последнему требованию 

<

№> со сроком уплаты до 22.11.2021 налоговый орган имел право обратиться в суд в срок до 22.05.2022. Доказательств обратного в дело не представлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении 

<

ФИО>1 судебного приказа о взыскании с неё недоимки по налогам, однако определением мирового судьи от 03.08.2022 в выдаче судебного приказа было отказано, иных сведений об обращении истца в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 

<

№> указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

истец основания причин пропуска срока в административном исковом заявлении не приводит.

Одновременно, суд отмечает, что истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 

<

№>, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам на землю и имущество физических лиц за 2018-2019 гг., истцом не представлено и, как следствие, срок подачи указанных требований пропущен истцом без уважительных причин. При этом судом учтено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об утрате истцом права на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за указанный период в заявленном размере.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд истец уже утратил право на принудительное взыскание с 

<

ФИО>1 заявленной суммы задолженности в общем размере 557,57 рублей в связи с пропуском установленного нормами НК РФ срока, и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом судом учтено, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов и сборов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, её начисление (не начисление) правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований обособленного подразделения Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области № 2 к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Линенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.