УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской 

<

адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО3 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП отказано. Указанное постановление получено в электроном виде через портал госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление является необоснованным и незаконным, заслуживает отмены по следующим основаниям. В нарушение требований ФЗ НОМЕР ст. 43 п.7, заявление не было удовлетворено. Административному истцу из официального сайта ФНС России стало известно, что ООО ТД «СТРОЙРЕМ» является недействующим юридическим лицом. Согласно сведениям из официальной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «СТРОЙРЕМ» (НОМЕР), оно было исключено ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, содержащихся в реестре.

В соответствии с п. 2 ст.64.2. ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Руководствуясь и. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Административный истец полагает, что его права нарушены тем, что в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства было отказано.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 М.А. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес>, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ООО «ТД СтройРем».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, заочным решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ООО «ТД СтройРем» к ФИО2, ООО «СК Атриум» о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. Заочное решение не обжаловалось, судом не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривал, факт его получения также не оспаривает.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Административный истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства. Копия данного заявления суд не представлена. Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД СтройРем» ликвидировано, деятельность прекращена в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2754-О пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляющий, что исполнительное производство прекращается судом в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ, допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из существа приведенных норм срок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не нарушен.

Судом отмечается, что имеется нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве», однако, административным истцом не приведено доводов, подтверждающих нарушение его прав и наступление для него в связи с указанным негативных последствий, кроме того, исполнительное производстве прекращено, о чем административный истец уведомлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о формальности нарушения положений закона в части содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность судом не установлена.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской 

<

адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья М.В. Малекова