Дело № 2а-109/2021

24RS0004-01-2020-00613-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Березовского района Красноярского края, ПАО «Мобильные Телесистемы» о признании разрешения на размещение вышки сотовой связи незаконным, отмене выдачи разрешения на размещение вышки сотовой связи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края, ПАО «Мобильные Телесистемы» о признании разрешения на размещение вышки сотовой связи незаконным, отмене выдачи разрешения на размещение вышки сотовой связи. Требования, с учетом уточнений от 02.03.2021г. мотивированы тем, что 

<

дата> выдано разрешение на размещение «Антенно-мачтовое сооружение связи» ПАО «Мобильные Телесистемы» администрацией Березовского района Красноярского края. Истцы считают выданное разрешение незаконным в силу следующего. Истцы полагают, что строительство вышки должно осуществляется после получения разрешения на строительство, однако оно МТС получено не было. Защитная зона вокруг базовой станции не должна быть меньше 25 метров, плюс 3 метра положенной зоны отчуждения, т.е. эта территория должна быть огорожена от доступа людей и сельхоз животных. Также при размещении базовых станций сотовой связи необходимо руководствоваться действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в частности СанПиН 2.1.8/2.

<

дата>-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.

<

дата>-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Указанные требования СанПиН сводятся к тому, чтобы уровень электромагнитных полей, создаваемых антеннами базовых станций сотовых операторов на территории жилой застройки, а также внутри жилых, общественных и производственных помещений, не превышал предельно допустимые значения. Кроме излучения, СНиП учитывает возможность обрушения объекта и опасность от его падения. Точка размещения вышки находится на расстоянии 26 метров от земельного участка ФИО1, что также противоречит нормам размещения вышки связи. Полагают, что земельный участок, расположенный по адресу: д. Кузнецово, 

<

адрес> метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером , площадью земельного участка 36,0 кв. м., принадлежит собственнику СПК «Зыковский» кадастровый № (шестой контур пашни), и не является государственной собственностью, в связи с чем администрацией не могло быть выдано разрешение на возведение вышки на этом участке. Административные истцы просят признать разрешение, выданное администрацией Березовского района Красноярского края ПАО «Мобильные Телесистемы» на размещение вышки сотовой связи незаконным и отменить его. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. Возражали против заявления о пропуске срока давности, настаивали, что о выданном администрацией разрешении узнали достоверно только весной 2020г. ФИО1 добавил, что на указнном земельном участке не может быть размещена вышка сотовой связи, так как участок относится к землям СПК «Зыковский». Кроме того, размещение вышки нарушает права истцов, как жителей ближайших домов, на благоприятную окружающую среду, поскольку вышки сотовой связи имеют вредное излучение и не безопасны для здоровья. В случае падения вышки может быть причинен ущерб имуществу и людям. 

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО13 действующая на основании доверенностей от 17.09.2019г, от 

<

дата> соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить, в заявлении административного ответчика о пропуске срока исковой давности просила отказать.

Представитель административного ответчика ПАО «Мобильные Телесистемы» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные в дело письменные возражения на иск. Просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности. Суду пояснила, что разрешение на размещение объекта № было выдано администрацией 

<

адрес> 

<

дата> По состоянию на 

<

дата> истцам было достоверно известно о выдаче администрацией 

<

адрес> ПАО «МТС» разрешения на размещение объекта, на что указывают отметки о нарочном получении ответов на обращения ФИО10 и ФИО2 Считает, что 

<

дата> срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истёк. Административное исковое заявление зарегистрировано су

<

адрес>.04.2020г., то есть за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 219 КАС РФ. Из письменных возражений на иск ответчика следует, что разрешение на строительство вышки сотовой связи действующим законодательством не предусмотрено. При этом ПАО «МТС» на всех стадиях строительства, от получения разрешения на размещение вышки сотовой связи и до ее фактической эксплуатации получает все предусмотренные законом разрешения компетентных органов, в связи с чем негативное влияние на жизнедеятельность граждан, проживающих вблизи антенно-мачтового сооружения связи исключается. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> Красноярского края ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно, должным образом, предоставила в суд письменные возражения на иск. Из возражений ответчика следует, что при выдаче разрешения на размещение антенно - мачтового сооружения связи, являющимся иным сооружением связи, действующим законодательством РФ не установлены требования о формировании и предоставлении земельного участка. 19.12.2018г. ПАО «МТС» обратилось в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, местоположение: РФ, Красноярский край, 

<

адрес>, д. ФИО5, 

<

адрес> метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером №. Заявление соответствовало требованиям, установленным п.5 и п.6 Постановление Правительства Красноярского края от 

<

дата>г. №-п. К заявлению были приложены все документы, в соответствии с перечнем, установленным в п.7 Постановление Правительства Красноярского края от 

<

дата>г. №-п: доверенность на заявителя, схема границ земельного участка, ситуационный план, уведомление о постановке на учет в налоговом органе ПАО «МТС», устав ПАО «МТС», копия свидетельства ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет ПАО «МТС». Дополнительно ПАО «МТС» предоставило проект санитарно-защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки передающего радиотехнического объекта БС №BTS 24-01421UL18, выполненный ООО «Ментор» в 2019г., согласно которому работа оборудования базовой станции, связанная с излучением электромагнитного поля радиочастотного диапазона не противоречит требованиям действующих санитарно- эпидемиологических норм и правил. Проектная документация указанного объекта прошла экспертизу в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю, по результатам которой получено заключение о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, что является основанием для установки вышки сотовой связи. Заявление было рассмотрено, при его рассмотрении с учетом вышеуказанных норм, препятствий для выдачи разрешения администрацией не было установлено. С учетом изложенного 27.05.2019г. администрацией 

<

адрес> Красноярского края ПАО «МТС» было выдано разрешение на размещение объекта №, в соответствии с которым размещение объекта антенно - мачтового сооружения связи разрешалось на земельном участке с местоположением: РФ, Красноярский край, 

<

адрес>, д. Кузнецово, 

<

адрес> метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка 36,0 кв.м. Разрешение выдано сроком на 5 лет. Земельный участок, на котором выдано разрешение на размещение спорного объекта, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем орган местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> имеет полномочия на распоряжение указанным земельным участком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования административных истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) земельными участками земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) установлено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В силу п.10.2 ст.1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден перечень объектов, при размещении которых не требуется предоставление участков и установление сервитутов. К таковым отнесено размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, на которые не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункта «а» ч.1 ст. 2 Закона Красноярского края № 3-714 от 08.06.2017г. "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" при строительстве и (или) реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, в том числе относящихся к пространственно-стержневым или сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа, железобетонным, металлическим или композитным опорам (монолитным слабонесущим или полым, секционно-разборным), высотой до 35 метров включительно в границах населенных пунктов и до 50 метров включительно вне границ населенных пунктов и с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 5 метров разрешение на строительство не требуется. 

В соответствии с Примечанием, Приложения к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N540 содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

В пункте 3.15 Санитарно-эпидемиологических: правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. Гигиенических требований к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов определено что при размещении антенн РРС и РГД с эффективной мощностью от 1000 до 5000 Вт, должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 метров от любой точки антенны независимо от ее типа и направления излучения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15 декабря 2015 года N 677- п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» установлены требования, предъявляемые к лицу, обратившемуся за разрешением на размещение объектов.

В соответствии с п.5 указанного Постановления, для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо - заявитель либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта (далее - заявление) в уполномоченный орган.

На основании п.6 указанного Постановления, в заявлении указываются: фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность (в случае если заявление подается физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем);

наименование, место нахождения, организационно-правовая форма заявителя (в случае если заявление подается юридическим лицом);

фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, и документа, удостоверяющего личность (в случае если заявление подается представителем заявителя);

почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

вид объекта, предполагаемого к размещению, в соответствии с Постановлением N 1300; кадастровый номер земельного участка (указывается при его наличии в случаях, если планируется размещение объекта на земельном участке или его части); кадастровый номер квартала (указывается в случае, если планируется размещение объекта на землях, кадастровый учет которых в установленном порядке не осуществлен); предполагаемый срок размещения объекта;

способ получения разрешения (почтовым отправлением или нарочно либо в форме электронного документа) или решение об отказе в выдаче разрешения.

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что к заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации; схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка (с использованием системы координат, принимаемой при ведении государственного кадастра недвижимости). Заявителем по собственной инициативе могут быть представлены дополнительные документы, перечисленные в указанном выше пункте Постановления. 

В случае, если указанные в абзацах пятом - восьмом настоящего пункта документы не представлены заявителем по собственной инициативе, уполномоченный орган запрашивает их в течение 3 рабочих дней в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «МТС» обратилось в администрацию 

<

адрес> Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта-антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, местоположение РФ, Красноярский край, 

<

адрес>, д. Кузнецово, 

<

адрес> метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером № 

<

дата> администрацией 

<

адрес> Красноярского края выдано разрешение № ПАО «Мобильные Теле Системы» на размещение объекта Антенно-мачтовое сооружение связи, на землях государственной собственности, на которые собственность не разграничена, на земельном участке расположенном по адресу: РФ, Красноярский край, 

<

адрес>, д. Кузнецово, 

<

адрес> метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36,0 кв.м., сроком на 5 лет.

К данному разрешению прилагается схема границ земель и земельного участка с указанием координат расположения антенно-мачтового сооружения связи. 

Согласно выкопировки из публичной кадастровой карты, расстояние между антенно-мачтовым сооружением связи и земельным участком с кадастровым номером № составляет 26 метров. 

Из проекта санитарно-защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки передающего радиотехнического объекта БС № BTS 24-01421UL18, выполненного ООО «Ментор» в 2019 году следует, что работа оборудования базовой станции, связанная с излучением электромагнитного поля радиочастотного диапазона не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Оценивая представленные сторонами доказательства в из совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание указанные выше нормы действующего законодательства, из которых следует, что антенно-мачтовое сооружение не является объектом капитального строительства и на его возведение разрешение на строительство не требуется.

Совокупностью предоставленных суду доказательств подтверждается, что административным ответчиком администрацией 

<

адрес> Красноярского края выдано разрешение № ПАО «Мобильные Теле Системы» на размещение объекта антенно-мачтовое сооружение связи с соблюдением всех действующих норм и правил.

Доводы истцов о том, что разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, Красноярский край, 

<

адрес>, д. Кузнецово, 

<

адрес> метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером № было выдано незаконно, поскольку участок принадлежит СПК «Зыковский» не могут быть приняты судом во внимание. Указанная позиция истцов опровергаются материалами дела, из которых следует, что данный земельный участок, предоставленный администрацией под размещение спорного объекта, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок в границах не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. По указанным основаниям суд критически оценивает представленное истцами заключение эксперта от 06.12.2020г., выполненного Экспертным кадастровым агентством «об установлении принадлежности земель в месте размещения антенно-мачтового сооружения», так как оно не содержит сведений о том, что земельный участок, на котором администрацией дано разрешение на размещение вышки сотовой связи, не относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена. 

Доводы истцов о том, что строительство данной вышки с базовой станцией суммарной мощностью 300 ватт приводит к нарушению требований действующего земельного и природоохранного законодательства, нарушает их права на благоприятную окружающую среду, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются санитарно-эпидемиологическим заключением от 

<

дата>, выданным Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Указанным заключением подтверждено полное соответствие размещенного антенно-мачтового сооружения требованиям СанПиН. Доказательств негативного влияния вышки сотовой связи, размещенной на предоставленном администрацией земельном участке истцами суду не представлено. 

При этом суд находит заслуживающей внимания позицию представителя ответчика ПАО «МТС» о том, что на всех стадиях строительства, от получения разрешения на размещение вышки сотовой связи и до фактической эксплуатации организация получает все предусмотренные законом разрешения компетентных органов, в связи с чем негативное влияние на жизнедеятельность граждан, проживающих вблизи вышки сотовой связи исключается. В том случае, если негативное влияние будет установлено в результате эксплуатации антенно-мачтового сооружения, заинтересованные лица вправе оспаривать законность такой эксплуатации. Однако доводы истцов о нарушении требований СанПин на стадии выдачи разрешения на размещение вышки и предоставления земельного участка являются преждевременными и ничем не подтвержденными, опровергнутыми представленным суду санитарно-эпидемиологическим заключением компетентного органа от 

<

дата>. 

Расстояние от соседних строений до места, где разрешено возведение вышки, составляет 26 метров, что соответствует требованиям п. 3.15 СанПин 2.1.8/2.

<

дата>-03 Гигиенических требований к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов, в соответствии с котором такое расстояние не должно быть менее 25 метров.

Доводы истцов о том, что базовая станция сотовой радиотелефонной связи является сложным объектом капитального строительства, а значит до начала осуществления строительства застройщик обязан получить разрешение на строительство основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, из которых следует, что разрешение на строительство обязательно для размещения объектов капитального строительства. При этом из проектной документации, которой располагает ПАО «МТС» следует, что антенно-мачтовое сооружение связи является временным сооружением и представляет собой металлическую конструкцию круглого сечения в виде столба с жесткой заделкой в основании, у сооружения отсутствует прочная связь с землей, что позволяет осуществить его перенос в другое место, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Из отзыва административного ответчика ПАО «МТС» следует, что согласно проектной документации планируемое к возведению антенно-мачтовое сооружение имеет высоту 30 метров и заглубление подземной части не более 4 метров в связи с чем не относится к технически сложным объектам связи. На основании приведенного выше Постановления Правительства РФ от 17.08.2019г. № «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» на сооружение связи, которое не является технически сложным, получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, все доводы истцов сводятся к несогласию с выданным администрацией разрешением на том основании, что их, как жителей ближайших домов не устраивает близость с планируемым размещением антенно-мачтового сооружения. Однако правового обоснования и доказательств, подтверждающих незаконность размещения вышки сотовой связи на отведенном участке суду не представлено.

Доводы административного ответчика- ПАО «МТС» о том, что истцами пропущен срок исковой давности суд считает обоснованными в части пропуска срока истицей ФИО2, поскольку в отношении нее достоверно установлено, что о вынесении обжалуемого разрешения ей было достоверно известно 17.10.2019г. при получении ответов на ее обращение от администрации 

<

адрес> Красноярского края. Таким образом, поскольку ФИО2 обратилась в суд с иском 

<

дата>г., ею пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, составляющий три месяца, что является дополнительным основанием для отказа ей в удовлетворении исковых требований. В удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с административным иском в отношении истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 суд считает необходимым представителю ответчика отказать, так как с учетом возражений истцов, достоверных сведений о том, когда им стало известно о вынесении оспариваемого ими разрешения и ознакомления с его полным текстом представителями ответчиков в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи администрация 

<

адрес> Красноярского края руководствовалась нормами действующего законодательства и исходя из представленного пакета документов у нее не имелось законных оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания разрешения администрации 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>г., выданного ПАО «МТС» на размещение вышки сотовой связи незаконным и считает необходимым в удовлетворении требований административным истцам отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к администрации 

<

адрес> Красноярского края, ПАО «Мобильные Телесистемы» о признании разрешения на размещение вышки сотовой связи незаконным, отмене выдачи разрешения на размещение вышки сотовой связи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказать в полном объеме.

Определение от 

<

дата>г. о принятии мер предварительной защиты отменить после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

года.

Председательствующий Д.В. Пятова