Дело № 2-1035/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000826-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 июля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 803,99 руб.

В обоснование требований истцом указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71 000 руб. Воспользовавшись картой, ответчик должным образом не вносила задолженность. На момент обращения с иском у ответчика имелась задолженность в размере 59 803,99 руб., которую просит взыскать ответчик.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 19.12.2016 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком Заявления-Анкеты (л.д. 26-27).

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 71 000 рублей.

Согласно выписке по счету (л.д. 13-21), ФИО1 воспользовалась средствами из предоставленной ему кредитной карты, однако ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 22.09.2021 (л.д. 38).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования.

По состоянию на 13.04.2023 у ФИО1 возникла задолженность в размере 59 803,99 руб., в том числе:

- 59 659,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 144,98 руб. – штрафные проценты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнялись обязательства по уплате кредита.

Таким образом, судом признается правомерным взыскание суммы задолженности в размере 59 659,01 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, период просрочки, суд считает размер штрафных процентов обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от 19.12.2016 № в размере 59 803 рубля 99 копеек, в том числе: 59 659 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 144 рубля 98 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 994 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 13 июля 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова