Дело № 2а-788/2024

УИД 69RS0039-01-2024-000643-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

при помощнике судьи Рощупкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Тверской области УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Тверской области УФССП России по Тверской области в обоснование которого указал на то, что 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 28461404778519 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 № 0321271323092188000001954, выданного Административной комиссией города Твери, вступившего в законную силу 19.12.2023. Предметом исполнения являлось привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО. Взыскателем по исполнительному производству являлась Административная комиссия города Твери. Административный истец является должником по исполнительному производству. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны недостоверные основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты. Постановление об административном правонарушении, вступившее в законную силу 19.12.2023 содержит недостоверные сведения, так как оно в законную силу не вступило. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, противоречит статье 14 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав–исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области; в качестве заинтересованных лиц Административная комиссия города Твери.

В судебном заседании (до перерыва 22.03.2024) административный истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления Административной комиссии г. Твери от 21.09.2024. Впоследствии постановление Пролетарским районным судом г. Твери отменено, производство прекращено. Полагал, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был выяснить вопрос о вступлении в законную силу постановления. В рамках исполнительного производства денежные средства списаны не были, однако полагает, что имеет место нарушение его частной жизни, неприкосновенность имущества. 

В судебном заседании (до перерыва 22.03.2024) административный соответчик ФИО2 исковые требования не признала пояснив, что 19.02.2024 в электронном виде в Специализированное отделение поступило постановление Административной комиссии г. Твери от 21.09.2023 № 0321271323092188000001954, на котором имелась отметка о вступлении в законную силу 19.12.2023. Постановление было подписано электронной подписью, являлось исполнительным документом. Оснований предполагать, что оно не вступило в законную силу не имелось, и выяснять вопрос обжаловано оно или нет, такой обязанности у пристава нет, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, и 28.02.2024 исполнительное производство было окончено. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании 22.03.2024, стороны, их представители, а также представитель заинтересованного лица не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 до судебного заседания поступили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, из которых следует, что электронное постановление генерируется в базе АИС ФССП в том виде и тем данным, которые направляет орган, его выдавший, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата исполнительного документа тождественная дате формирования второй копии постановления для ФССП, то есть вместо 21.09.2023 указано 19.02.2024. Информации о том, что постановление не вступило в законную силу в СО по ВАШ не поступало. 

От Административной комиссии г. Твери какой-либо отзыв на административное исковое заявление не поступил, но по запросу суда направлено сообщение, что постановление Административной комиссии г. Твери от 21.09.2023 № 0321271323092188000001954 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 19.12.2023, так как сведений об обжаловании данного постановления в Тверском областном суде в Административную комиссию г. Твери не поступало. 

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 19.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, и следует из материалов дела 19.02.2024 в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области в порядке электронного документооборота поступило постановление Административной комиссии г. Твери от 21.09.2023 № 0321271323092188000001954 в отношении ФИО1 с предметом исполнения: штраф в сумме 3000 рублей. В постановлении имелась отметка о вступлении в законную силу 19.12.2023, и отметка, что по состоянию на 19.02.2024 штраф не оплачен.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 40597/24/69046-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2024 направлено ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.02.2024 и прочитано им в этот же день.

Судом установлено, что 28.02.2024 от Административной комиссии г.Твери по электронным каналам связи поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 28.02.2024 исполнительное производство № 40597/24/69046-ИП было окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Одновременно судом установлено и следует из материалов истребованного дела № 12-52/2024, находящегося в производстве Пролетарского районного суда г. Твери, что ФИО1 было обжаловано постановление Административной комиссии города Твери от 21.09.2023 № 0321271323092188000001954, и решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22.11.2023 постановление было оставлено в силе, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Между тем, решением судьи Тверского областного суда г. Твери от 16.01.2024 решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22.11.2023 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Твери. 

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22.02.2024 постановление Административной комиссии города Твери от 21.09.2023 № 0321271323092188000001954 было отменено, производство по жалобе прекращено. 

Решением судьи Тверского областного суда от 03.04.2024 решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22.02.2024 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ. 

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. 

Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе, постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 № 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом. 

Судом установлено, что постановление от 21.09.2023 № 0321271323092188000001954, являющегося исполнительным документом, поступившее в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, имело отметку о вступлении постановления в законную силу 19.12.2023, следовательно, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела в действиях административных соответчиков не установлена, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ – Постановление Административной комиссии г. Твери от 21.09.2023 № 0321271323092188000001954 соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления его в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, являлось правомерным. Вопреки утверждению административного истца требования статьи 14 Закона об исполнительном производстве к содержанию обжалуемого постановления соблюдены.

То обстоятельство, что в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, взыскателем Административной комиссией г. Твери было направлено не вступившее в законную силу постановление, являющееся исполнительным документом, которое в итоге было отменено вступившим в законную силу решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22.02.2024, не свидетельствует о незаконности собственно действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой было вынесено оспариваемое ФИО1 постановления.

Законом об исполнительном производстве регламентированы последствия ошибочной выдачи исполнительного документа.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Постановлением от 28.02.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с поступлением 28.02.2024 от взыскателя соответствующего заявления.

При изложенных обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Тверской области УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024