Дело № 12-313/2025

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Хомякова И.В.,

при помощнике судьи Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из обжалуемого постановления, генеральный директор АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2, являясь его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью и обладающим организационно-распорядительными полномочиями, в нарушение ч.1 ст. 15.33.2 КоПР РФ не осуществил контроль за соблюдением обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, хотя в соответствии с законодательством обязан был такой контроль осуществлять.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в его действиях.

Представитель ФИО2 – Извекова О.С. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе: мировой судья необоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до принятии решения Арбитражным судом 

<

адрес> по заявлению о признании Решения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку одни и те же обстоятельства не должны вести к разным последствиям; мировой судья не дал правовую оценку всем обстоятельствам и доказательствам: не истребовал договор ГПХ с ФИО11., соглашение о его расторжении; генеральный директор АО «Авиакомпания «Сибирь» не является субъектом указанного административного правонарушения. Полагала, что привлечение ФИО2 к административном ответственности связано с фактом выявленного ОСФР правонарушения АО «Авиакомпания «Сибирь» пунктов 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в виде представления отчета по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 в отношении застрахованного лица ФИО10 ФИО9 с нарушением, по мнению ОСФР, установленного законом срока при прекращении с ней договора гражданско-правового характера. В настоящее время решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>) в лице Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> генеральный директор АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и с применением ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности связано с фактом выявленного ОСФР правонарушения АО «Авиакомпания «Сибирь» пунктов 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в виде представления отчета по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел1.1 в отношении застрахованного лица ФИО1 с нарушением, по мнению ОСФР установленного законом срока при прекращении с ней договора гражданско-правового характера.

АО «Авиакомпания «Сибирь» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования».

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона органы Фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с ч.3 ст.17 указанного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст.11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании п.п.5 п.2 ст. 11 Закона страхователи должны представлять сведения о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитах договоров гражданско-правового характера о выполнении работ (оказании услуг), на вознаграждение по которым начисляются страховые взносы, и о периодах выполнения работ (оказании услуг) по таким договорам.

В соответствии с п.6 ст. 11 Закона срок представления сведений – не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, и не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Сведения подаются в составе единой формы ЕФС-1, утвержденной Приказом СФР от ДД.ММ.ГГГГ № подраздела 1.2 подраздела 1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Сибирь» представило формы ЕФС-1, в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» о кадровом мероприятии «окончание договора ГПХ» с ФИО1, которая оказывала консультационно-информационные услуги АО «Авиакомпания «Сибирь» по договору ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части обязательств – до полного их исполнения сторонами. Договором предусмотрено оформление акта сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 3.2, 3.3 Договора).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО1 расторгнут с датой прекращения договора – ДД.ММ.ГГГГ, указание в соглашении прошедшей даты обусловлено тем, что фактически услуги были оказаны до указанной даты, что подтверждается актом на оказанные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 04.04.2023 года № 14-1/10/В-4784 «О направлении ответов на вопросы по представлению в Социальный фонд России с 01.01.2023 года ежемесячной отчетности по форме ЕФС-1» разъяснено, что при заполнении отчетности необходимо учитывать, что датой прекращения договора гражданско-правового характера является дата окончания работ. Основанием для предоставления сведений о дате прекращения договора гражданско-правового характера (дате окончания работ) является не только договор, но и акт выполненных работ и иные документы, свидетельствующие об окончании выполненных работ, в зависимости от конкретной ситуации.

В силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении иди расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, то есть гражданское законодательство позволяет сторонам определять условия договора по их усмотрению и согласовывать иной момент, с которого обязательства считаются прекращенными при расторжении договора, т.е. стороны вправе заключить соглашение о расторжении договора с любой даты, в том числе, с прошедшей.

Пункт 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ связывает обязанность предоставления сведений по форме ЕФС-1 о дате прекращения договоров гражданско-правового характера с днем заключения с застрахованным лицом соответствующего соглашения о прекращении договора гражданско-правового характера.

В Письме ОСФР от 20.01.2025 года № 5425-14-17/2654 указано, что договором гражданско - правового характера предусмотрено условие о том, что он действует до исполнения сторонами своих обязательств, следовательно, он действует до тех пор, пока стороны не исполнят обязательства по нему, а обязательства прекращены актом, подписанным сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР не учел, что услуги по договору гражданско-правового характера с ФИО1 носили длящийся характер, оказывались регулярно, поэтому стороны, с учетом п.3 ст.453 ГК РФ, могли определить момент прекращения договорных отношений и зафиксировать его соглашением о расторжении договора датой последнего акта оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, соглашение о прекращении договора гражданско-правового характера является основанием для его расторжения.

Несоответствие в договоре даты окончания выполнения работ фактической дате их окончания и заключение дополнительного соглашения в части продления срока выполнения работ, не образует состав административного правонарушения и не является основанием для привлечения страхователя к ответственности.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» отсутствует состав административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Генеральный директор АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «С7 Консалт» заключен договор на возмездное оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым формирование и предоставление в контролирующие органы отчетов по пенсионному учету возложено на ООО «С7 Консалт», противоречит законодательству.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

АО «Авиакомпания «Сибирь» состоит на учете в ОПФ России по 

<

адрес>, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «Авиакомпания «Сибирь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ФИО12.

Генеральный директор несет ответственность за своевременное представление отчетности по форме ЕФС-1 и даже в случае, если предоставление отчетности на основании договора должна представить иная организация (ООО «С7 Консалт»), генеральный директор обязан проконтролировать своевременность направления отчетности по форме ЕФС-1 этой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 ФИО13 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Извековой О.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Хомякова И.В.