УИД № 21RS0024-01-2021-000316-53

№ 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Дельмана А.О., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

защитника - адвоката Максимова А.А.

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, неработающего, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

3 июня 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 

6 июля 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года в период с 00 часов 44 минуты до 01 часа 6 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домохозяйстве Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал с последней, которая по этому поводу обратилась в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары (далее - ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары). Для проверки сообщения по указанному адресу, примерно в 1 час 6 минут прибыли: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> Свидетель №1, в присутствии которых ФИО2 продолжил громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, на требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. В связи с этим сотрудники полиции, являясь представителями власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, на основании п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года и ст. ст. 27.1, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребовали от ФИО2 пройти к служебному автомобилю «FIAT» с государственным регистрационным знаком 

№ целью доставления в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары для установления личности и решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Игнорируя законные требования сотрудников полиции, ФИО2 оказал последним сопротивление, и стал высказывать слова угрозы применения физического насилия. Пресекая противоправные действия ФИО2, Потерпевший №1, руководствуясь ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 и Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, применил специальные средства ограничения подвижности - браслеты наручные и физическую силу в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину». В ответ на это ФИО2, около 1 часа 30 минут того же дня умышленно, с целью причинения телесных повреждений, зная, что Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему ладонью правой руки, сжатой в кулак, удар в область челюсти, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева в виде ограниченной припухлости, с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностными повреждениями слизистой оболочки нижней губы рта, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 28 октября 2020 года около 21 часа он решил зайти к своему другу Саиду, который проживает по 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> он увидел автомобиль скорой помощи и подумал, что врачи приехали к его другу. Входную дверь в дом ему открыла незнакомая Свидетель №2, которая сказала, что он ошибся адресом. Выйдя со двора, он обнаружил пропажу сотового телефона, а Свидетель №2 ему в поисках телефона во дворе отказала. Он пошел искать телефон по 

<

адрес>, а вернувшись обратно увидел полицейский автомобиль. Подойдя к сотрудникам полиции, которыми оказались Свидетель №1, Потерпевший №1, попросил тех поискать сотовый телефон. Через некоторое время, сотрудники полиции попросили его завести руки за спину, чтобы надеть наручники, на что он ответил отказом. В это время Потерпевший №1, стоя слева от него, дернул за его правую руку, а он, не глядя на того, отмахнулся рукой, в результате чего случайно задел локтем Потерпевший №1 Затем его доставили в отдел полиции №, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, явствует, что он состоит на должности 

<

данные изъяты>. 29 октября 2020 года около 1 часа 10 минут от оперативного дежурного УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неадекватный парень ударил гражданку Свидетель №2 и пытается зайти к той в домовладение. Прибыв на место с инспектором Свидетель №1, водитель скорой помощи и хозяйка дома, пояснили, что незнакомый парень, которым оказался ФИО2, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, а также ударил Свидетель №2 по лицу. Выйдя со двора дома, они увидели ФИО2, подойдя к которому представились. ФИО2 им ответил, что потерял свой сотовый телефон во дворе Свидетель №2, которая не дала ему его поискать. У ФИО2 усматривались субъективные признаки алкогольного опьянения: исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, расширенные зрачки. Так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, для установления личности и составления административного материала ФИО3 попросил того проследовать в служебный автомобиль. В ответ на это, ФИО2 стал вести себя агрессивно. Они совместно с Свидетель №1 неоднократно просили ФИО2 добровольно выполнить их законные требования, а именно завести свои руки за спину, на что ФИО2 пояснял им, что будет их бить, но руку за спину не заведет. В связи с отказом от выполнения их законных требований, они применили в отношении ФИО2 физическую силу в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину». При этом ФИО2 находился справа от него, а Свидетель №1 находился чуть впереди справа от ФИО2 и стоял лицом к последнему. В этот момент ФИО2 ударил его правой рукой в область челюсти с левой стороны, от чего он крикнул, так как почувствовал физическую бол, а также потерял равновесие. Затем они применили в отношении ФИО2 физическую силу в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину», уложили того на землю и применили специальные средства в виде наручников. В служебном автомобиле ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, пытался перевести свои руки, находящиеся в наручниках, из положения за спиной в положение перед собой, в связи с чем было применено специальное средство «электрошоковое устройство». В отделе полиции в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В тот день он был в форменном обмундировании, а на груди имелся видеорегистратор (л.д. 29-33).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (91-97).

Свидетель Свидетель №1 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования, подтвердил факт нанесения ФИО2 удара рукой в область лица Потерпевший №1, показания последнего судом оглашены ( л.д. 98-102). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, чьи показания судом оглашены, что она совместно с супругом ФИО5, матерью ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>. 28 октября 2020 года, примерно в 23 часа 40 минут, маме стало плохо, и она вызвала скорую помощь. По приезду вместе с бригадой скорой помощи в дом зашел незнакомый парень, оказавшийся ФИО2 От медицинских работников ей стало известно, что ФИО2 им не знаком, в связи с чем выпроводила того из дома. После этого, ФИО2 стал выражаться нецензурно и сказал ей, что в её огороде потерял сотовый телефон. Она пояснила ФИО2 о том, что телефона последнего в ее домохозяйстве нет, на что тот ладонью правой руки, сжатой в кулак, ударил ее в область правого предплечья. После этого она позвонила в полицию. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции и с ее разрешения осмотрели территорию домохозяйства, где никого не обнаружили. Выйдя со двора, между служебными автомобилями скорой помощи и полиции она увидела ФИО2, о чем сообщила сотрудникам полиции, пояснив, что указанное лицо пыталось проникнуть во двор дома, а также ударило ее. (л.д. 69-72).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, чьи показания судом оглашены, что в автобазе 

<

данные изъяты>. 29 октября 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут от диспетчера БУ «РЦМК и СМП» М3 ЧР поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО6 нуждается в медицинской помощи. Приехав по адресу, на улице заметил незнакомого парня, оказавшегося впоследствии ФИО2, который вместе с дежурным врачом ФИО7 и фельдшером ФИО8 зашел домой к хозяйке дома, оказавшейся Свидетель №2 Затем через 15 минут он увидел, как Свидетель №2 выпроводила из дома ФИО2, который вел себя агрессивно. Он слышал, что ФИО2 кричал о том, что потерял свой сотовый телефон во дворе дома. Далее ФИО2 ударил кулаком Свидетель №2 по лицу. Он вышел из автомобиля и сказал ФИО2 о том, что женщин бить не следует, на что тот ответил, что проткнет колеса служебного автомобиля. Затем ФИО2 стал пинать входную дверь двора, после чего перелез через забор огорода домохозяйства последней. Примерно в 01 час 20 минут подъехал полицейский автомобиль, откуда вышли два сотрудника в форменном обмундировании. Последним он рассказал, что ФИО2 угрожал ему проткнуть колеса и сейчас находится в огороде Свидетель №2 Пока сотрудники полиции находились во дворе, к дому подошел ФИО2, о чем он сообщил сотрудникам полиции, пояснив, что именно ФИО2 ударил Свидетель №2 Далее сотрудники полиции подошли к ФИО2 и отошли к своему служебному автомобилю (л.д. 128-131).

Согласно заключению судмедэксперта № 4209, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде повреждения мягких тканей лица - ушиб мягких тканей лица слева в виде ограниченной припухлости, с кровоизлиянием под слизистую оболочку и поверхностными повреждениями слизистой оболочки нижней губы рта - давностью образования около 1-х суток на момент осмотра экспертом (29.10.2020), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Это повреждение могло образоваться от тупого твердого предмета (ов), к категории которых, среди прочего, относятся и руки человека (л.д. 49-51).

Допрошенная судом эксперт ФИО15 подтвердила выводы, изложенные в своем заключении, а также дала исчерпывающие ответы на вопросы участников процесса.

Постановлением от 29 октября 2020 года ФИО2 привлечен по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1100 рублей (л.д. 199).

Выпиской из приказа № 141 л/с от 4 апреля 2019 года УМВД России по г.Чебоксары установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

В должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной 13 мая 2019 года заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары, указано, что Потерпевший №1 обладает правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Чувашской Республики и УМВД России по г. Чебоксары, а также обязан в пределах закрепленного маршрута патрулирования осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан, не допускать совершения уличных преступлений. (л.д. 57-59).

Согласно постовой ведомости от 28 октября 2020 года, Потерпевший №1 с Свидетель №1 с 19 часов 28 октября 2020 года до 07 часов 29 октября 2020 года находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля на территории обслуживания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары с позывным «Поляна-25» (л.д. 66-68).

Протоколом от 31 декабря 2020 года осмотрен компакт-диск DVD – R c видеозаписью от 29 октября 2020 года видеорегистратора «Дозор», при осмотре которой слышно, как 29 октября 2020 года в 1 час 29 минут 10 секунд ФИО2 говорит: «Я не буду делать руку назад, я буду бить, мне вообще (нецензурно), но руку назад делать не буду»; в 1 час 29 минут 25 секунд слышен глухой звук, после которого потерпевший Потерпевший №1 говорит Свидетель №1: «В челюсть дал» (л.д. 106-114). 

В последующем компакт-диск DVD - R приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.115).

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признании подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Факт применения в отношении потерпевшего - 

<

данные изъяты> прапорщика полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлен заключением № 4209, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, в виду чего, суд считает, что телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего получено в результате преступных действий подсудимого.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудники полиции наделены правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, составлять протоколы об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1, являясь представителем власти, в период с 19 часов 28 октября до 07 часов 29 октября 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе судебного следствия установлено, что удар Потерпевший №1 был нанесен ФИО2 с целью, воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей. 

У ФИО2 не было сомнений относительно того, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился таковым, а также был в форменном обмундировании.

Применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как потерпевший, так и свидетели, показания которых объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, указали на противоправное поведение подсудимого в отношении сотрудника полиции, которому последний нанес один удар в область нижней губы.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что он потерпевшего задел локтем случайно, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, отрицая факт умышленного нанесения удара сотруднику полиции, не оспаривал фактические обстоятельства дела и не отрицал факт нанесения удара потерпевшему. 

Довод защитника ФИО10 относительно того, что в действиях его подзащитного отсутствовал состав административного правонарушения, требования сотрудников полиции по применению специальных средств и приема в отношении ФИО2 являются неправомерными, опровергаются не только свидетельскими показаниями данных сотрудников, но и свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №3, а также постановлением об административном правонарушении, которое вступило в законную силу и видеозаписью. Согласно ФЗ «О полиции» сотрудник полиции наделен правом для применения специальных средств и боевых приемов. В удовлетворении ходатайства защитника о назначении по делу повторной судебно - медицинской экспертизы судом, 1 марта 2021 года отказано, о чем вынесено мотивированное постановление. 

Оценив совокупность доказательств, суд вину ФИО1 считает установленной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>л.д. 76-80).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 судим; не состоит на учете в 

<

данные изъяты> ( л.д.147, 193,218).

К обстоятельству смягчающему наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие психического расстройства.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни органом предварительного расследования, ни судом не установлены степень опьянения и то, каким образом, данное состояние повлияло на совершение последним преступления. Факт собственного признания подсудимым о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетельские показания об этом, без наличия клинического исследования, не являются объективными доказательствами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, а также смягчающее наказание обстоятельство, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ оснований нет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения преступления в отношении представителя власти с применением насилия, а также личности ФИО2, который его совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговорам других судов, суд для отбывания наказания определят исправительную колонию общего режима. 

ФИО2 условно - осужденный по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары от 3 июня 2020 года, Московского районного суда г.Чебоксары от 6 июля 2020 года, совершил в течении испытательного срока повторное умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом личности ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения и допускавшего в этот период нарушения порядка отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет условное осуждение по указанным выше приговорам, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 в суде к ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. 

В соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не- имущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшего в связи с совершенным преступлением. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого (гражданского ответчика), требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары от 3 июня 2020 года, Московского районного суда г.Чебоксары от 6 июля 2020 года, отменить и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору присоединить не отбытые наказания по указанным выше приговорам, окончательно определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 1 февраля 2020 года по 6 июля 2020 года, с 2 марта 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от 29 октября 2020 года, находящийся при уголовном деле, - хранить там же весь период его хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Сидоров