Дело № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что решением Люблинского районного суда города Москвы по делу удовлетворены исковые требования ОАО « » в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания предмета залога, а именно:

- руб. - основной долг;

- руб. - начальная продажная цена предмета залога;

- руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Всего решением суда взыскано - руб. Решение вступило в законную силу.

определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО « ».

между ООО « » (ОГРН ) и ООО « » (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии).

между ООО « » (ОГРН ) и ООО «Авангард» (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии) (далее - Договор), согласно которому датой перехода права требования от цедента к цессионарию является дата заключения договора, а именно - .

определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО « » (ОГРН ).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности физических лиц - солидарных должников, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а именно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Авангард» (ОГРН ) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Люблинского районного суда города Москвы по делу за период с по в размере 226 828 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5468 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал, указав, что решение Люблинского районного суда города Москвы по делу от вступило в законную силу в году, в том же году были выписаны исполнительные листы на ответчиков.

определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО « ». Исполнительные листы ООО « » на себя не переоформила и к взысканию не предъявила.

между ООО « » и ООО « » был заключен договор об уступке права требования. ООО « » в суд не подал заявление о замене стороны, исполнительные листы на себя не переоформил, соответственно и к взысканию не предъявлял.

между ООО « » и ООО «Авангард» был заключен договор об уступке права требования. Люблинским районным судом города Москвы была произведена замена стороны на ООО «Авангард». Однако, исполнительные листы в отношении ответчиков не были предъявлены к взысканию.Поэтому считает, что срок давности начал течь , соответственно истец пропустил сроки давности, поэтому утратил право не только на взыскание сумм по исполнительным листам, но и на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке не восстанавливался. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы по делу удовлетворены исковые требования ОАО « » в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания предмета залога, а именно:

- руб. - основной долг;

- руб. - начальная продажная цена предмета залога;

- руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Всего решением суда взыскано - руб. Решение вступило в законную силу.

определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО « ».

между ООО « » (ОГРН ) и ООО « » (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии).

между ООО « » (ОГРН ) и ООО «Авангард» (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии) (далее - Договор), согласно которому датой перехода права требования от цедента к цессионарию является дата заключения договора, а именно - .

определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО «Авангард» (ОГРН ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской ранее на принудительном исполнении в структурном отделе находилось сводное исполнительное производство , в состав которого в том числе входят:

Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО1 обязана погасить задолженность в пользу ОАО « » в Филиале ОАО « » в г. Москва в размере рублей. 

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вышеуказанный исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя совместно с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал.

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп. Таким образом, на момент предъявления иска ( ) срок предъявления исполнительного документа по основному долгу истек.

Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу , выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО2 обязан погасить задолженность в пользу ОАО « » в Филиале ОАО « » в г. Москва в размере рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по аналогичным основаниям Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал.

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп 

Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу , выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО3 обязан погасить задолженность в пользуОАО « » в Филиале ОАО « » в г. Москва в размере руб, было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по аналогичным основаниям вынесенного судебным приставом-исполнителем.

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп. Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал. На момент предъявления иска ( ) срок предъявления исполнительного документа по основному долгу истек.

Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу , выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО4 обязана погасить задолженность в пользу ОАО « » в Филиале ОАО « » в г. Москва в размере руб. было окончено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп.

Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал.

На момент предъявления иска ( ) срок предъявления исполнительного документа по основному долгу истек.

Кроме того, на момент принятия судом решения установлено, что ООО «Авангард» с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось.

Таким образом, истец никаких мер по получению исполнительного листа и предъявлению его к исполнению не предпринимал.

Поэтому, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию пропущен, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Замена первоначального истца ОАО « » правопреемником ООО «Авангард», произведенная определением Люблинского районного суда г. Москвы на продление сроков исковой давности не влияет. Произведенные ответчиком выплаты денежных средств в счет частичного погашения задолженности правового значения не имеют, поскольку с момента последней выплаты трехлетние сроки исковой давности истекли. 

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 г. 

Судья: М.В. Елохова