ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 19 февраля 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйтунского района Струнковского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Решетникова Д.А., 

потерпевшего ТАВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-18/18 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, м-он 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

16 декабря 2016 года в период времени с 11 час. 00 минут до 11 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ИСУДЗУ ELF государственный регистрационный знак № находившимся в технически исправном состоянии, двигаясь по проезжей части ул. Красного Октября, п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области, с асфальтобетонным дорожным покрытием, со стороны ул. Советская по направлению к ул. Карла Маркса п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе здания аптеки ООО «Вита», расположенного по ул. Красного Октября, 25А, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал в зону действия дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», где на дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, допустил наезд на двигавшегося по пешеходному переходу ТАВ

В результате чего пешеходу ТАВ был причинен комплекс телесных повреждений в виде: 

- открытой черепно-мозговой травмы: ушибленно-рваных ран волосистой части головы свода черепа слева, вдавленного перелома костей свода черепа слева, с переходом на основание черепа, субдуральных и эпидуральных гематом в черепных ямках, тотальных кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, тотальных субарахноидальных кровоизлияний, ушибов теменных и височных долей головного мозга, ушибов коры и базальных ядер головного мозга; кровоподтека глазничной области слева, ссадин щеки слева; закрытого полного косопоперечного разгибательного перелома нижней челюсти справа.

- закрытой тупой травмы груди: разгибательных переломов 1-5 ребер слева по средней ключичной линии, разгибательного перелома 2 ребра справа по передней подмышечной линии, разгибательного перелома 6 ребра справа по средней подмышечной линии, винтообразного перелома 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, ушибов верхней доли левого легкого, гемопневматорокса слева. 

- травм нижних конечностей: ссадин нижних конечностей (2), термических ожогов 2 степени нижней трети голени площадью 1 %.

Данные повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и приведшие к смерти ТАВ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ОГБУЗ ФИО2, от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, травмы нижних конечностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший ТАВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб, причиненные преступлением, выплатил сумму в размере 300000 рублей, попросил у него прощения, и они с подсудимым примирились. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он загладил нанесенный потерпевшему вред, выплатил потерпевшему денежную компенсацию причиненного преступлением вреда в размере 300000 рублей, принес ему свои извинения, и они примирились, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. 

Защитник подсудимого Решетников Д.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим и полностью возместил причиненный потерпевшему вред. 

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 выплатил потерпевшему ТАВ денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 300000 рублей, и принес потерпевшему свои извинения за причиненный преступлением вред. По мнению суда, данная сумма и принесенные потерпевшему извинения являются достаточными, и свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Как пояснили подсудимый и потерпевший, они примирились. 

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: – медицинские карты на имя ТАВ (л.д. 104), находящиеся в МБУЗ Куйтунская ЦРБ, оставить в распоряжении данного учреждения; автомобиль марки ИСУДЗУ ELF государственный регистрационный знак № (л.д. 54), принадлежащий Свидетель №6, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Сибирь» по адресу: 

<

адрес> мастерские, 

<

адрес>, вернуть в распоряжение Свидетель №6; свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на данный автомобиль (л.д. 112), находящиеся у Свидетель №6, необходимо оставить в его распоряжении; водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 132), находящееся у ФИО1, оставить в его распоряжении, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд.

Судья: