ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н., 

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Серова А.А., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 47 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лавочке, расположенной напротив дома №3 по ул. Стадионной пос. Новогуровский Алексинского района Тульской области, где в это время находилась компания молодых людей, распивавших спиртное, среди которых был ФИО1 и ФИО2, у которого с собой имелся нож спортивно-туристического назначения, и который он демонстрировал присутствующим. ФИО7, не высказывая никаких намерений, попросил у ФИО2 указанный нож, и, получив его, стал им размахивать.

29 августа 2018 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 47 минут, ФИО7 находясь напротив дома №3 по ул. Стадионной пос. Новогуровский Алексинского района Тульской области, с целью умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и сознательно допуская это, демонстрируя перед окружающими и находящимися на лавочке лицами свою браваду и умение владения вышеуказанным ножом, нанес ФИО1 клинком ножа, находившегося в правой руке, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар ножом в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 29 августа 2018 года около 23 часов он гулял по пос. Новогуровский. Около дома №3 по ул. Стадионной пос. Новогуровский он увидел компанию ребят и подошел к ним. Затем вместе с ними выпил 2-3 стакана пива. У одного из ребят, а именно ФИО2, он увидел складной нож – «бабочку» и попросил посмотреть его. Далее он взял нож и отошел с ним на расстояние 2-3м в сторону от лавочки, крутил его в руках на протяжении 5-7 минут. Затем, начал разворачиваться в левую сторону, рука с ножом при этом была согнута в локте, прижата к туловищу. Разворачиваясь, он хотел сделать шаг, перемещая массу тела и понял, что попал ножом в потерпевшего. ФИО1 схватился за живот и отошел от него. Он увидел кровь на ноже и отбросил его в сторону. В какой момент потерпевший подошел к нему сзади он не видел, шагов его не слышал. ФИО1 сразу повели в местную больницу, которая оказалась закрытой, а потом повезли на машине в больницу в г.Алексин. Так как ему места в машине не оказалось, он пошел в сторону дома, где по дороге встретил отчима ФИО1 и вместе с ними приехал в больницу. Каких-либо конфликтов в тот день между ними не было, они не ссорились, все произошло случайно. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в части того, как он стоял, когда нанес удар ножом ФИО1, ФИО7 показал, что ему дали нож. Он раскрыл нож, стал его крутить в руках, как бы играл им. Он это делал на расстоянии от тех людей, которые сидели на лавочке. Он не видел, что позади него стоял ФИО1, и не видел, как он подошел туда. В какой-то момент, он, продолжая крутить нож в правой руке, повернулся влево. Лезвие ножа было открыто и он случайно задел этим ножом ФИО1 (л.д.117-120).

Как следует из протокола следственного эксперимента от 10 января 2019 года, подозреваемый ФИО7 продемонстрировал, каким образом он нанес удар ножом ФИО1 (л.д.66-69).

Не смотря на отрицание ФИО7 умышленного характера совершения преступления, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 29 августа 2018 года в начале десятого вечера он, ФИО2, ФИО3 и двое девушек находились на лавочке, расположенной напротив дома № 3 по ул. Стадионной пос. Новогуровский Алексинского района Тульской области, где распивали спиртное. Он с девушкой отошел в сторону, чтобы поговорить. После разговора девушка ушла, а он вернулся к компании, в которой уже находился ФИО7 Он подошел к нему сзади, немного правее него, таким образом, что он не мог его видеть. В это время все находившиеся в компании разговаривали между собой. ФИО7 также с кем-то разговаривал. Он видел, как ФИО7 крутил в руках нож - «бабочку», открывал и закрывал его. Когда он был на расстоянии 40 - 50 см. от ФИО7, тот повернулся вправо и попал в него ножом в область живота справа. Он отошел метра на 3 и схватился за живот, стал терять сознание. Друзья стали оказывать помощь, ФИО7 побежал за аптечкой, ФИО2 побежал в местную больницу за помощью. Кто-то перевязал ему рану. Потом он помнит, что его кто-то нес на руках. Так как в больнице никого не оказалось, знакомая ФИО4 на своей машине повезла его в больницу в г.Алексин. ФИО7 навещал его в больнице, просил прощение, узнавал о его состоянии здоровья. Каких-либо конфликтов в день событий между ними не было.

Как следует из протокола следственного эксперимента от 10 января 2019 года, ФИО1 продемонстрировал, каким образом ФИО7 нанес ему удар ножом (л.д.71-74)

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от 16 октября 2018 года (л.д.88), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, у ФИО1 обнаружено следующее повреждение - колото

<

данные изъяты>, причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 29 августа 2018 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения эксперта № от 25 января 2019 года следует, что возможность причинения обнаруженного у ФИО1 повреждения, указанного в заключение эксперта № от 16 октября 2018 года, по механизму, продемонстрированному ФИО1 в ходе следственного эксперимента, исключается. Возможность причинения обнаруженного у ФИО1 повреждения, указанного в заключении эксперта № от 16 октября 2018 года, по механизму, продемонстрированному ФИО7 в ходе следственного эксперимента, исключается (л.д.95-96).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в конце августа 2018 г. ее сын ФИО1 вовремя не вернулся с прогулки. Она неоднократно звонила ему на сотовый телефон, но он не отвечал. Ей позвонила девушка ФИО4 и сообщила о том, что ее сын находится в больнице г. Алексин, подробно об обстоятельствах не рассказывала. Она с гражданским мужем поехала в больницу, где по дороге встретили ФИО7, который поехал с ними. Тогда она увидела ФИО7 первый раз, он вел себя спокойно, повторял, что все произошло случайно, что теперь он будет наказан за произошедшее. В больнице, находившиеся там ребята, ей пояснили, что у сына ножевое ранение, но конфликтов не было, все произошло случайно. Данную версию впоследствии в разговоре с ней подтвердил и сын. В настоящее время сын общается с ФИО7, каких-либо неприязненный отношений у них нет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что 29 августа 2018 года, примерно в 22 часа 10 минут он со своими друзьями находился около лавочки на ул.Стадионная пос.Новогуровский, где они пили пиво, общались. Примерно в 22 часа 30 минут к ним подошел ФИО7. Никаких конфликтов ни у кого возле лавочки не было, все вели себя тихо и мирно. Через некоторое время ФИО4 сказала, что ей пора домой, и он пошел ее проводить. Возвращаясь обратно, он разговаривал с ней по телефону. В это время увидел, что ему на вторую линию звонил ФИО2. Он отклонил его вызов, но тут же увидел, что ему навстречу идут все ребята, которые были возле лавочки, в том числе и ФИО2, который сказал, что ФИО1 «пырнули» ножом. Сейчас ему известно, что это сделал ФИО7. Он увидел, что ФИО1 был среди идущих. Его поддерживал за плечо ФИО6. ФИО7 тоже был среди ребят. Он увидел, что у ФИО1 на одежде в районе живота кровь. Он взял ФИО1 на руки, и все побежали в приемный покой медицинского пункта пос.Новогуровский, но там никого не было. ФИО1 начал терять сознание. Кто-то вызвал скорую помощь. Нашли машину и повезли ФИО1 в больницу в г.Алексин. Когда перекладывали на носилки ФИО1, он спросил у ФИО2, что случилось. Тот сказал, что ФИО7 стоял рядом с ФИО1, играл ножом – «бабочкой» и каким-то нелепым движением пырнул ножом ФИО1 в живот. Утверждает, что никаких конфликтов между ФИО7 и ФИО1 не было (л.д.47-49).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что 29 августа 2018 года днем он купил себе нож - «бабочку» цвета «Хамелеон» в магазине «Рыболов». Примерно около 22 часов он находился на лавочке, которая расположена на ул.Стадионной, напротив дома №3, недалеко от больницы пос.Новогуровский вместе со своими знакомыми, они сидели, общались, пили пиво. В процессе того, как общались, он всем показывал свой нож - «бабочку», который купил днем. Он крутил его в руках, то открывал, то закрывал его. У ФИО1 тоже был нож – «бабочка», он тоже показывал его. Через некоторое время мимо них проходил ФИО7. Он остановился рядом с ними, выпил с ними пива, о чем-то с ними разговаривал. Увидев в руках у ФИО1 нож, он попросил, вроде бы его посмотреть, но ФИО1 сказал, чтобы он лучше у него попросил нож, так как тот нож поинтереснее. ФИО7 попросил у него нож, стал им играть, крутить его, то открывал, то закрывал. ФИО1 находился рядом с ФИО7, разговаривал с ФИО6, но ФИО7 в его сторону не смотрел. В какой-то момент он увидел, как ФИО7 сделал непонятное движение рукой, в которой был нож в сторону ФИО1, как-то развернулся, и сразу в этот момент он услышал вскрик ФИО1, который схватился рукой за живот. Он сразу же развернулся в их сторону, увидел, что ФИО7 бросил в сторону его нож, который у него был в руке, на землю. Он подскочил к ФИО1, спросил, все ли с ним в порядке. У ФИО1 из-под руки, прижатой к животу, текла кровь. Он подобрал нож, положил его к себе в карман, впоследствии выдал этот нож следователю. Никаких конфликтов между ФИО1 и ФИО7 не было, каким образом и зачем ФИО7 причинил ранение ФИО1, он не понял. Он потом общался и с ФИО1 и с ФИО7, оба говорили, что все произошло случайно (л.д.50-52). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2018 года, была осмотрен участок местности, расположенный напротив домов №3 и №4 по ул.Стадионной пос.Новогуровский Алексинского района Тульской области (л.д.14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2018 года (л.д.19-22), у ФИО2 был изъят нож, которым ФИО7 причинил телесное повреждение ФИО1 Изъятый нож 24 января 2019 года был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.105-109).

Согласно заключению эксперта № от 22 января 2019 года, нож, которым ФИО7 причинил телесное повреждение ФИО1, изготовлен промышленным способом, является ножом спортивно-туристического назначения и к холодному оружию не относится (л.д.102).

Анализируя исследованные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО2 не содержат существенных противоречий относительно юридически значимых событий, суд их показания признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными. Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО7 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все производимые действия. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований не доверять заключению эксперта относительно имевшегося у ФИО1 телесного повреждения, у суда не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами государственного учреждения здравоохранения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимым в отношении потерпевшего.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Тот факт, что именно ФИО7, а не иное лицо, причинил ФИО1 телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, не оспаривается ни самим ФИО7, ни его защитником.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 и потерпевшего ФИО1 в судебном заседании в части обстоятельств причинения последнему ножевого ранения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании просмотрена видеозапись следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого ФИО7 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, каким образом он нанес удар ножом ФИО1 Также в судебном заседании просмотрена видеозапись следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого ФИО1 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, каким образом ФИО7 нанес ему удар ножом.

Продемонстрированные ФИО1 и ФИО7 направление удара и локализация образовавшегося в результате удара повреждения не противоречат локализации обнаруженного у ФИО1 повреждения, указанного в заключение эксперта № от 16 октября 2018 года. Вместе с тем, при проведении судебно-медицинской экспертизы № от 25 января 2019 года эксперт сделал категоричный вывод о невозможности причинения ФИО1 телесного повреждения по механизмам, продемонстрированным ФИО1 и ФИО7 в ходе проведения следственных экспериментов, поскольку ФИО1 и ФИО7 демонстрируют нанесение удара без замахивания, без придания руке с зажатым в ней ножом ускорения и без достаточной фиксации ножа в руке, при этом отсутствуют условия для погружения травмирующего предмета (ножа) в тело на глубину, достаточную для причинения ранения живота, проникающего в брюшную полость.

Суд считает, что выводы эксперта научно обоснованы, при этом данное доказательство является объективным, поскольку исходит из незаинтересованного в исходе дела источника, вопреки показаниям ФИО7, который воспользовался своим правом на защиту от обвинения. При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО7, нанося именно удар ножом по телу потерпевшего, действовал умышленно, имея цель причинить потерпевшему ножевое ранение, предвидя при этом наступление именно тех последствий, которые зафиксированы при судебно-медицинской экспертизе ФИО1

В ходе судебного заседания предметом проверки было заявление подсудимого и потерпевшего о том, что телесные повреждения у ФИО1 явились результатом неосторожного причинения удара ножом, которое не нашло своего подтверждения, так как данное заявление опровергнуто заключением эксперта № от 25.01.2019г. данного по результатам проведенных следственных экспериментов, а также из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он видел движение рукой подсудимого ФИО7, в которой находился нож, в сторону потерпевшего ФИО1, а не его разворот и неосторожное причинение ножевого ранения. Суд признает показания потерпевшего в данной части недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и расценивает их как желание помочь своему другу избежать ответственность за содеянное.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом фактическими обстоятельствами, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, где был изъят нож, показаниями подсудимого о том, что данным ножом было причинено телесное повреждение потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении подсудимого в момент нанесения им удара ножом потерпевшему не осуществлялось какое-либо насилие, угрозы применения насилия либо посягательства, в том числе опасного для его жизни и здоровья, и, следовательно, данный факт свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла защищаться, путём применения предмета используемого в качестве оружия.

Утверждение подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, признается недостоверным, так как доказательствапредставленные стороной обвинения, дополняют друг друга своей совокупностью и опровергают показания подсудимого в данной части. Так о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью, относящегося к категории тяжкого, свидетельствует тот факт, что он применил нож в качестве оружия и нанес им удар в живот потерпевшего, при этом осознавал общественную опасность своих действий. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им одного удара предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом, в место расположения жизненно-важного органа, характер и локализация причиненного им телесного повреждения позволяют суду признать наличие у ФИО7 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Не признание подсудимым своей вины и его доводы о том, что телесное повреждение потерпевшему, стоявшему сзади него, он причинил по неосторожности, суд расценивает как желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления и ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств случившегося.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ножом.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, психическое состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого ФИО7, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.128, 130), по месту жительства жалоб со стороны соседей и других лиц по поводу нарушения им правил проживания не поступало, соседями характеризуется положительно (л.д.132, 142), 

<

данные изъяты> (л.д.131), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.133-140), по месту прежней работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно (л.д.141), не судим (л.д.125-127).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 декабря 2018 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким - либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно – искаженного восприятия действительности. По своему психическому состоянию ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде покупки лекарственных средств, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание факта причинения телесного повреждения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО7, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало неконтролируемое преступное поведение, подтвержден показаниями свидетелей, материалами уголовного дела (л.д.32).

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, что исключает основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО7, а также характера совершенного им преступления суд не находит оснований для того, чтобы сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, вид и размер которого подлежит определению с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ, однако дополнительное наказание в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае возможно не применять.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – 19 февраля 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО7 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Щегуров

Апелляционным определением Тульского областного суда от 22 апреля 2019 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО7 - без удовлетворения.