Дело № 1-330/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-004223-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Смолий Д.С.

защитника: адвоката Савчука А.С., представившего ордер № 1788 от 31.07.2025, удостоверение № 1693,

подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

так она, в 2022 году, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, получила в дар от бывшего супруга ФИО1 заведомо поддельный бланк водительского удостоверение образца Республики Беларусь серии ЗАD № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МИНГОРИСПОЛКОМА, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения Республики Беларусь серии ЗАD № не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь (изображение бланка выполнены способом печати не применяемыми на предприятии, осуществляющих выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Республики Беларусь) и изготовлено способом цветной струйной печати, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) предоставляет право управления транспортными средствами на территориями Российской Федерации, после чего ФИО2 имея преступный умысел направленный на хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющее право, в период времени с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе бланк водительского удостоверения Республики Беларусь серии ЗАD № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МИНГОРИСПОЛКОМА, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 36 минут ФИО2 находясь в служебном помещении отделения № МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая то, что водительское удостоверение образца Республики Беларусь серии ЗАD № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МИНГОРИСПОЛКОМА на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является подложным, предъявила указанный документ временно исполняющему обязанности начальника отделения № МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республики Крым, капитану полиции ФИО5, в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, то есть использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение образца Республики Беларусь серии ЗАD № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МИНГОРИСПОЛКОМА на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения Республики Беларусь серии ЗАD № не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь (изображение бланка выполнены способом печати не применяемыми на предприятии, осуществляющих выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Республики Беларусь) и изготовлено способом цветной струйной печати. При исследовании, имеющимися техническими средствами, установлено, что в предоставленном водительском удостоверении Республики Беларусь ЗАD № признаков изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимым и его защитниками заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что обвиняемая понимает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, вред, причиненный законным интересам общества и государства, может быть восстановлен, то есть, заглажен лицом, обвиняемым в его причинении.

Подсудимая иным образом загладила причиненный преступлением вред, а именно на момент направления уголовного дела в суд осуществила пожертвование в сумме 9 000 рублей на нужды Российской Армии в период проведения СВО, путем перевода денежных средств на счет местной Религиозной Организации «Православный приход храма преподобного ФИО3», что подтверждает ее активную жизненную и социальную позицию, направила в адрес прокурора 

<

адрес>, начальников ОГИБДД и МРЭО письма с извинениями, которые достигли адресатов.

ФИО2 положительно характеризуется, трудоустроена, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом изложенного, вред, причиненный преступлением, по мнению суда, возмещен, что компенсирует негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Оценивая доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание положения вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также отсутствие в уголовно-процессуальном законодательства РФ императивного запрета на прекращение уголовного преследования по указанному основанию при совершении преступления, причиняющего вред порядку управления.

Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая имущественное положение обвиняемой, наличие возможности получения дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, ее возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосии, л/счет 

<

***>) БИК: 013510002, Отделение Р. Крым /счет 

<

***>, ИНН получателя: 9108000186, р/счет 

<

***>, ИНН получателя: 9108000186, ОКТМО: 35726000, КБК: 188116031250190000140, УИН 18858224011220007707.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение ЗАD № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МИНГОРИСПОЛКОМА на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела (л.д.26).

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Пучков С.С.