Дело № н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 04 декабря 2017 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никифоровой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в своей 

<

адрес>, установил в принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной марки, имевшуюся в его распоряжении сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 и обнаружил, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте № (расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк), принадлежащей ФИО5, на счету которой имелись денежные средства. В связи с этим, в указанном месте, в указанное время, у него – ФИО2, возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 со счета указанной банковской карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, он – ФИО2, находясь один в своей квартире по указанному адресу, в указанный день, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ФИО5 не осведомлен о его – ФИО2 преступных действиях, и никто из посторонних за ним не наблюдает, то есть, действуя 

<

данные изъяты>, используя свой мобильный телефон с установленной в нем вышеуказанной сим-картой, через услугу «Мобильный банк», неоднократно с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, осуществил переводы принадлежащих ФИО5 денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут в размере 8 000 рублей, на принадлежащую ему – ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в сумме 1 500 рублей, на принадлежащий ему – ФИО2 абонентский номер № сотового оператора «МТС»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут в сумме 8 000 рублей, на принадлежащую ему – ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут в сумме 3 000 рублей, на принадлежащий ФИО5 абонентский номер № сотового оператора «МТС», то есть на счет, находящейся в распоряжении его – ФИО2 сим-карты, для осуществления дальнейшей игровой деятельности в неустановленной онлайн-букмекерской конторе; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в сумме 8 000 рублей, на принадлежащую ему – ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в сумме 3 000 рублей, на принадлежащий ФИО5 абонентский номер 

<

***> сотового оператора «МТС», то есть на счет, находящейся в распоряжении его – ФИО2 сим-карты, для осуществления дальнейшей игровой деятельности в неустановленной онлайн-букмекерской конторе;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минут в сумме 2 000 рублей, на принадлежащую ему – ФИО2 банковскую карту банка «Сбербанка России» №,

а всего денежных средств, принадлежащих ФИО5 на общую сумму 33 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть 

<

данные изъяты> похитил их.

Таким образом, он – ФИО2, в период времени с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, 

<

данные изъяты> похитил со счета №, открытого ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО5, денежные средства на общую сумму 33 500 рублей, которыми завладел и распорядился впоследствии в своих корыстных целях, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшего.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту регистрации жалоб на подсудимого ФИО2 не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе. 

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не усматривает, а равно не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку за прошедший с момента привлечения к уголовной ответственности период ФИО2 не принял мер к возмещению ущерба потерпевшему, не трудоустроился в целях наличия заработка и возмещения вреда потерпевшему.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, не работающего при наличии обязанности по возмещению ущерба, суд считает целесообразным местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3/трех/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 33500 рублей /тридцать три тысячи пятьсот рублей/ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

1/пластиковую карту банка «Сбербанк России» № на имя ФИО2, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2, – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.