№ 1-334/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «15» августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Григорьевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24.10.2000 Железнодорожный районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

28.02.2001 Читинским областным судом по ч.1 ст. 105, п. «б» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 325 с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.10.2000, окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы;

15.11.2006 постановлением Ингодинского районного суда г.Читы изменен срок к отбытию 18 лет лишения свободы;

13.04.2012 постановлением Карымского районного суда Забайкальского края изменен срок к отбытию 17 лет 8 месяцев;

14.11.2012 постановлением Забайкальского краевого суда изменен срок к отбытию 17 лет 6 месяцев

09.02.2018 освобождённого по отбытии срока наказания;

12.02.2018 решением Карымского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор с 12.02.2018 по 09.02.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

23.05.2019 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы, вступившим в законную силу 04.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

23 июня 2019 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле Тайота Корона г/н № рус от берега озера Шакша, расположенного на территории Забайкальского края Читинского района и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно управлял автомашиной Тайота Корона г\н № рус, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей на СП-1 автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита, 560 км в 2,7 км к северу от с.Угдан Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего в 19 часов 45 минут 23.06.2019 ФИО1 в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством, и в 20 часов 08 минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №001767, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,428 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Григорьева Н.М. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 03.07.2019 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Григорьевой Н.М. ( л.д. 38). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д.39). Постановление вынесено 03.07.2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору Читинского района (л.д. 40 - 41). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДПС Т. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ № 000608 (л.д.5), чеком алкотектора (л.д. 6), постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы от 23.05.2019 (л.д. 12 – 13), справкой ГИБДД (л.д. 15), протоколом осмотра предметов (л.д. 17-22), протоколом допроса свидетеля Т. (л.д.24 – 26), протоколом допроса свидетеля Х. (л.д. 27 – 29), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 35-37).

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице ФИО1 не состоит (л.д. 69). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2013 годов рождения (л.д. 74 - 75), ранее судим (л.д. 45-48), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 69), по месту работы характеризуется положительно (л.д.70), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.. 71), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 72-73), инспектором административного надзора ОУУП ОМВД России по Читинскому району С. характеризуется, посредственно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений (л.д.54).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает на основании «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Читинского областного суда от 28.02.2001, в связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую применению, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в течение года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова