Дело № 5-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Починок, Смоленская область «03» мая 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО1,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОГИБДД МО МВД России «Починковский» протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, -----, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

** ** ** в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» Б. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ** ** ** в 09 часов 35 минут, ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной -----, регистрационный № **, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной -----, регистрационный № ** под управлением М., в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины ----- М. причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, а также пояснил, что в сложившейся дорожной ситуации действовал в условиях крайней необходимости, пытался избежать прямого лобового столкновения с выехавшим ему на встречу транспортным средством. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен, о составленном в отношении его протоколе по делу об административном правонарушении ему стало известно, только после того как получил его копию по почте.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащем образом.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** ** ** в 09 часов 35 минут, ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной -----, регистрационный № **, совершил столкновение с автомашиной -----, регистрационный № ** под управлением М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины ----- М. были причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 23), определением начальника ОГИБДД срок проведения административного расследования продлен до ** ** ** (л.д. 54-55).

В рамках административного расследования были собраны следующие доказательства: рапорты оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» на имя Врио начальника МО МВД России «Починковский» от ** ** **, о том, что ... произошло ДТП с участием автомашин ----- и -----, имеется пострадавший (л.д. 30, 32), рапорт и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» на имя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ** ** **, согласно которому по поступившему сообщению в дежурную часть МО МВД России «Починковский» по телефону от М. о том, что ... произошло столкновение двух легковых автомашин, в результате ДТП водитель ФИО1 с предварительным диагнозом ----- и пассажир автомашины ----- р/з № ** М. с предварительным диагнозом, ----- госпитализированы в ЦРБ ... (л.д. 34), протокол осмотра места происшествия и схема к протоколу места происшествия от ** ** ** (л.д. 33-35, л.д. 32), протокол осмотра транспортного средства автомашины -----, регистрационный № ** (л.д. 39) и автомашины -----, регистрационный № ** (л.д. 40), справка о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** (л.д. 44-45); заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении М., согласно выводам которой, у М. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, который мог произойти от ударного воздействия твердым тупым предметом или от удара о таковой, мог произойти при дорожно-транспортном происшествии и согласно данных меддокументации мог произойти ** ** **, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 50).

** ** ** должностным лицом начальником ОГИБДД МО МВД России «Починковский» в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4) и направлен для рассмотрения в Починковский районный суд Смоленской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ** ** ** следует, что ** ** ** в 09 часов 35 минут, ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной -----, регистрационный № **, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной -----, регистрационный № ** под управлением М., в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины ----- М. причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО1, не отражена причинно-следственная связь между нарушением конкретной нормы Правил дорожного движения РФ и телесными повреждениями, полученными потерпевшим М. (л.д. 4).

Описание существа правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит необходимые сведения, позволяющие дать правильную квалификацию правонарушению, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит отсылочный характер и предусматривает нарушение любых Правил дорожного движения, предусмотренных не только непосредственно в Правилах дорожного движения РФ, но и в других нормативных правовых актах.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о конкретном пункте Правил дорожного движения, нарушение которого вменялось ФИО1, не позволяет определить правовую позицию лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также установить причинно-следственную связь между совершенным нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления является грубым нарушением процессуальных прав лица, влекущим в ходе рассмотрения дела прекращение по нему производства на основании

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, начальником ОГИБДД МО МВД России «Починковский» составлен в отсутствие ФИО1 (л.д. 4).

При этом, в материалах дела имеется сообщение начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» на имя ФИО1 (л.д. 13), которое было направлено посредством телеграммы ** ** ** (л.д. 12) о том, что ** ** ** необходимо явиться в отделение ГИБДД по адресу: ..., где на основании определения о возбуждении административного расследования, последний будет привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имевшим место ** ** **. Однако, указанная телеграмма адресату ФИО1 не была вручена (л.д. 65).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в этой связи последний был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола. 

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, путем системного анализа выше приведенных правовых норм в совокупности с исследованными и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку при его составлении были нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении данного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированная часть постановления изготовлена 04.05.2018

Судья А.В.Примеров