2-346/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Администрации МО СП «Хоронхойское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство по завещанию после смерти дедушки – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. При этом наследство было распределено следующим образом: ему 5/6 доли, 1/6 обязательная доля ФИО5 (супруге дедушки). Жилой дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. 

Истец отмечает, что ФИО5 фактически отказалась от своей доли в праве собственности, получив 3 000 рублей, купила другое жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>10, где проживала по день смерти.

Истец указывает, что оформить документы на сегодняшний день он не имеет возможности, так как ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство (дом в 

<

адрес>) после ее смерти никто не вступал.

Истец обращает внимание, что спорный объект недвижимости в 

<

адрес> находится в его пользовании с 1996 года, которым он владеет открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным более 20 лет. 

Ссылаясь на положения ст. 234 п. 1 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска. Подтверждая обстоятельства, изложенные ранее, истец ФИО1 просит восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства ФИО5 1\6 доли в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, настаивая на исковых требованиях с учетом уточнения, просила заявленные требования удовлетворить. Представитель истца дополнила, что ФИО5 была супругой наследодателя, поэтому ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом ФИО5 фактически в наследство не вступала, поскольку мамой истца ей было приобретено другое жилое помещение в 

<

адрес>10, где последняя и жила. У ФИО15 был сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в лице МО СП «Хоронхойское» в судебное заседание не явился, Глава поселения ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, пояснив, что иск признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В части 2 ст. 1142 ГК РФ указано, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является на четыре пятых доли ФИО4. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного в 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. Указанный дом имеет общую полезную площадь 36,50 кв. м., в т. ч. 21,08 кв. м. жилой площади и принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Кяхтинским БТИ и справки Кяхтинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Здесь же отмечено, что на 1\6 доли жилого дома выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Из свидетельства о смерти №-АЖ № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в архиве 

<

адрес> отдела Управления ЗАГС имеется запись акта о заключении брака, в соответствии с которой ФИО6 и ФИО5 состояли в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что его матерью является ФИО5. 

Согласно Записи акта о смерти установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ответов нотариусов Кяхтинского нотариального округа ФИО10 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.

Справка Главы поселения МО СП «Хоронхойское» от 18.04.2024 года указывает, что ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу РБ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 5/6 доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, значится ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеперечисленных доказательств установлено, что истец ФИО1 приходится внуком наследодателю ФИО6 и наследником 5\6 доли по завещанию, вторым наследником в размере 1/6 доли является супруга дедушки - ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1\6 доли и умершая в 2015 году. 

В судебном заседании представители истца указывают, что мать истца приобрела ФИО5 другое жилое помещение в обмен на причитавшуюся последней обязательную долю в спорном жилом помещении, в связи с чем ФИО5 переехала в другое жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, где проживала по день смерти. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между наследниками произошел обмен, когда наследник ФИО5, фактически вступив в наследство, распорядилась причитающейся ею долей по своему усмотрению. Поскольку требования закона о праве ФИО15 на обязательную долю были соблюдены, материальный интерес ФИО15 как наследника по закону был удовлетворен, право на получение причитающейся ей по наследству обязательной доли в натуре было реализовано путем обмена на равнозначную (не меньше) долю в другом жилом помещении, поэтому ФИО5 имела право на отказ в натуре от своей доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО6 в пользу других лиц (направленный отказ), в данном случае - в пользу ФИО1, что не противоречит требованиям ст. 1149 п. 2 ГК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что направленный отказ не был оформлен надлежащим образом, тем не менее с учетом имеющихся доказательств в их совокупности и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что выехав со спорной жилплощади в другое жилое помещение, приобретенное матерью истца, ФИО5 фактически выразила направленный отказ в пользу наследника по завещанию ФИО2

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что отказ от наследства в пользу других лиц может быть совершен лицом лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. 

В судебном заседании установлено, что единственным наследником оставшейся 1\6 доли, не переоформленной наследником ФИО5 надлежащим образом, в настоящее время является именно ФИО1 как наследник наследодателя ФИО6 по завещанию. 

В этой части суд учитывает, что других наследников по завещанию или по закону не имеется, в наследство после смерти ФИО5 никто не вступал, наследственное дело не заводилось, сын ФИО5 – ФИО3 скончался в декабре 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенной нормы закона (п. 44 Пленума) истец как единственный наследник имеет право на наследование указанной 1\6 доли, оставшейся после смерти ФИО5, являющейся по отношению к 1\6 доле спорного объекта недвижимости наследодателем. 

Разрешая спор по существу, суд учитывает также положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, которая провозглашает и гарантирует право наследования, т.е. как право передать имущество по наследству, так и право получить имущество по наследству в установленном законом порядке, а также все сопутствующие права наследодателя и наследников (право составлять и изменять завещание, право отказаться от наследства и т.д.).

Согласно закону, наследство - это имущество, переходящее в порядке наследования от умершего (наследодателя) к наследникам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает обоснованность заявленных исковых требований, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, включив 1/6 доли спорного дома в наследственную массу ФИО5

Также из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец после смерти ФИО5 не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства, хотя истец продолжал пользоваться и продолжал принимать фактические меры к сохранности дома. 

В указанной части были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что ФИО1 после смерти дедушки просил присматривать за домом, в связи с чем они некоторое время жили в этом доме, а ФИО4 пользовался огородом, производил ремонт дома, оплачивал все необходимые платежи, связанные с содержанием дома, в то время как ФИО5 переехала из этого дома и проживала в другом жилом помещении, приобретенном ей матерью ФИО1 по 

<

адрес>. Также свидетели подтвердили, что после смерти ФИО5 в 2015 году, ФИО14 продолжал пользоваться этим домом, также производил ремонт, принимал меры по его сохранности, нес расходы по его содержанию. 

Поэтому суд считает подтвержденным довод истца о том, что ФИО14 фактически принял наследство после смерти ФИО5, а также принял меры по сохранности всего наследственного имущества, в том числе 1\6 доли этого дома, что в целом свидетельствует о фактическом принятии им наследства в полном объеме относительно спорного объекта недвижимости. Поэтому довод истца о том, что он не знал, что необходимо обращаться к нотариусу за принятием наследства, несмотря на то, что он фактически принял наследство, суд расценивает как уважительную причину для восстановления истцу срока принятия наследства.

Соответственно, имеются правовые основания и для признания за истцом права собственности в порядке наследования на указанную 1\6 доли в спорном объекте недвижимости. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\6 доли в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>.

Включить в состав наследства ФИО5 1\6 доли в жилом доме, расположенном в 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать ФИО1 принявшим наследство в виде 1\6 доли, оставшейся после смерти ФИО5

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1\6 доли в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.