Дело 1-121/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Синицкой А.Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Панченковой Ж.П., 

представителя потерпевшего С. – специалиста отдела опеки, попечительства и семейной политики Управления социальной политики № 20 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

1. 16.01.2021 в период времени с 06:00 до 06:38 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома х по ул.х, обнаружив в ранее похищенном им на площадке х-го этажа в первом подъезде указанного дома кошельке, принадлежащем У., принадлежащие ей: банковскую карту х «х» банковского счета № х, с находящимися на нем денежными средствами в сумме 213,12 рублей; банковскую карту х «х» банковского счета №х, с находящимися на нем денежными средствами в сумме 304,82 рубля; банковскую карту х «х» банковского счета № х, с находящимися на нем денежными средствами в сумме 258 555,24 рублей, а также фрагмент бумаги с изображением четырех цифр, предположив, что данные цифры являются пин-кодом для одной из трех карт, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования данных банковских карт совершить тайное хищение с банковских счетов денежных средств, принадлежащих У.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 16.01.2021 в период времени с 06:00 до 06:38 часов ФИО2 проследовал к банкомату, расположенному в доме х по ул.х, где встретился по ранее достигнутой договоренности со своей знакомой М., после чего, в ее присутствии, не посвящая ее в свои преступные намерения, вставил в банкомат поочередно все три вышеуказанные банковские карты х «х», вводя предполагаемый от них пин-код, для снятия с банковских счетов, открытых на имя У. в отделении х «х», расположенном по адресу: х область, г.х, ул.х, х, денежных средств, принадлежащих У., однако, предполагаемый пин-код не принадлежал используемым банковским картам, в связи с чем, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

2. 24.03.2021 в период с 16:00 до 17:28 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе со своей знакомой М. у С. в квартире х по ул.х, х, достоверная зная о наличии у С. банковской карты и месте ее нахождения, к также зная о наличии у М. листка бумаги, на котором указан пин-код данной банковской карты, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования данной банковской карты совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих С.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 24.03.2021 в указанный период времени ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что С. и М. прошли в кухню квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, достал из ящика мебельной стенки портмоне, извлек из него банковскую карту банковского счета, открытого на имя С. в отделении х «х», расположенном по адресу: х область, г.х, ул.х, х, после чего, положил ее в карман своих штанов.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день 24.03.2021 в указанный период времени ФИО2, выйдя из квартиры. вместе с М., проследовал к зданию ТЦ «х», расположенному по ул.х, х, где ФИО2 попросил М. передать ему лист бумаги, на котором указан пин-код данной банковской карты, после чего, получив от нее данный лист бумаги, сообщил М. о своих преступных намерениях, рассчитывая в силу дружеских отношений на ее молчаливое согласие.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 проследовал в здание ТЦ «х», расположенное по ул.х, х, подошел к банкомату х «х», после чего в тот же день 24.03.2021 в 17:28 часов, вставив указанную банковскую карту в банкомат, и введя находящийся у него пин-код, в присутствии М., рассчитывая на ее молчаливое согласие, действуя тайно от потерпевшего, произвел операцию по снятию с банковского счета, открытого в отделении х «х», денежных средств в сумме 13 500 рублей, принадлежащих С., тем самым ФИО2 посредством использования вышеуказанной банковской карты совершил тайное хищение с банковского счета С. денежных средств в сумме 13 500 рублей, принадлежащих последнему, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления от 16.01.2021:

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя (том 2 л.д. 27-32, 33-37, 44-46) следует, что 16.01.2021 в утреннее время около 06:00 часов, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в первый подъезд дома № х по ул.х, чтобы погреться, он на площадке седьмого этажа увидел детскую коляску-сани, в кармане которых обнаружил кошелек-портмоне красного цвета. Предположив, что в нем могут находиться денежные средства, он взял кошелек, после чего покинул подъезд указанного дома. Находясь возле указанного дома на улице, он проверил содержимое данного кошелька и обнаружил в нем денежные средства купюрами различного достоинства на общую сумму 1 000 рублей, три банковских карты х «х», небольшой листок с указанием на нем комбинации из четырех цифр, различные дисконтные карты и деньги металлическими монетами. Предположив, что данная комбинация цифр может являться пин-кодом к одной из этих карт, намереваясь похитить все денежные средства со счета, он забрал из кошелька банковские карты вместе с листком, а также деньги в сумме 1 000 рублей, после чего кошелек, с находящимися внутри дисконтными картами и железными монетами выбросил в сугроб. Созвонившись со своей подругой – М. и встретившись с ней возле почты на х площади в тот же день минут через 15-20, они вместе подошли к банкоматам, расположенным в доме № х по ул.х, где он поочередно вставил в банкомат похищенные им банковские карты с целью снятия с них денежных средств. Поскольку введенный им пин-код не подошел ни к одной из банковских карт, и ему не удалось снять денежные средства со счета, они с М., немного прогулявшись, разошлись по домам, М. не было известно, что данные карты были им похищены. Впоследствии все три карты и листок с пин-кодом он выбросил, деньги в сумме 1000 рублей он потратил на личные нужды.

Согласно показаниям потерпевшей У., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том № 1 л.д. 69-72), 15.01.2021 около 12:40 часов она гуляла со своей младшей дочерью, возила ее в детской коляске-санях, при этом, на спинке саней имеется карман, в который во время прогулки она убрала свой кошелек. Вернувшись домой около 14:15 часов, ее супруг поднял санки на площадку их этажа и оставил их в подъезде, где они всегда хранят данные санки, при этом, кошелек оставался в кармане санок. Забыв забрать кошелек из кармана санок, они ушли домой. Находясь дома, 16.01.2021 около 09:30 часов она, прочитав в своем телефоне «Xiaomi Redmi Note 5» сообщения от службы «х» о том, что в 06:38 часов кто-то пытался ввести пин-коды по трем банковским картам, она вспомнила про свой кошелек, в котором хранились данные карты, вспомнила, что оставила его в кармане санок. Сообщив о произошедшем своему супругу, и не обнаружив кошелек в санках, она через горячую линию х «х» заблокировала все три карты, на счетах которых до их хищения находилось 304,82 рубля; 213,12 рублей; 258 555,24 рублей. Кроме того, в похищенном кошельке у нее находились деньги на общую сумму 1 000 рублей различными купюрами; железные монеты, в каком количестве - сказать не может, материальной ценности они для нее не представляют, и дисконтные карты различных магазинов, которые также для нее материальной ценности не представляют. Помимо этого в кошельке находился небольшой листок, на котором был записан пин-код в виде комбинации из четырех цифр от старой карты, которой она не пользуется. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что принадлежащий ей кошелек со всем содержимым в нем был похищен 16.01.2021 ранее ей не известным ФИО2. Поскольку указанный на бамажном листке пин-код к похищенным картам не подошел, то денежные средства с ее счетов похищены не были.

Из показаний свидетеля У. – супруга потерпевшей У., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том № 1 л.д. 96-98), следует, что 15.01.2021 около 14:00 часов он по просьбе супруги, которая гуляла с их младшей дочерью и детской коляской-санками, занес санки на седьмой этаж их дома, где оставил их в подъезде на хранение, после чего они втроем зашли домой в квартиру. 16.01.2021 около 09:30 часов со слов супруги ему стало известно о том, что ей на сотовый телефон в 06:38 часов поступили три смс-сообщения от службы «х», из которых следовало, что по ее трем банковским картам кто-то пытался ввести пин-коды, но они были неверные. Поискав кошелек, вспомнив, что она оставила его в кармане санок, супруга, не обнаружив в санках кошелька, и поняв, что кошелек был из санок похищен, через горячую линию х «х» заблокировала свои карты, после чего, он сообщил о случившемся в полицию. Со слов супруги ему известно, что в кошельке находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, три банковских карты х «х», оформленные на ее имя, а также различные дисконтные карты.

Согласно показаниям свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том № 1 л.д. 102-104), 16.01.2021 примерно в 06:00 часов ей на сотовый телефон позвонил ее друг ФИО2 и пояснил, что он идет пешком с х района по ул.х, предложил с ним встретиться, по голосу ФИО2 она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласившись, она встретилась с ним в тот же день около 06:30 часов на х площади, где Лугин ей сообщил о том, что ему необходимо снять с банковской карты деньги. Они подошли к банкоматам, которые установлены в стене дома № х по ул.х, где ФИО2 вставил в один из них банковскую карту и стал производить какие-то манипуляции. Она находилась в это время рядом и видела, что ФИО2 поочередно вставлял в банкомат несколько карт, производя какие-то манипуляции, при этом, денежные средства банкомат ФИО2 не выдал. Лугин ей пояснил, что деньги ему еще не перевели, после чего они пошли гулять. Во время прогулки от Лугина ей стало известно о том, что он нашел данные банковские карты, больше ничего не пояснял. Затем они разошлись по домам.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении данного эпизода преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3, зарегистрированным в КУСП № х от 14.02.2021, из которого следует, что неустановленное лицо, находясь по адресу: г.х, ул.х, х, осуществило попытку снятия денежных средств с банковских карт на имя У. в х «х» (том № 1 л.д. 15);

- заявлением У., поступившим и зарегистрированным в КУСП №х от 13.03.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.01.2020 осуществило попытку снятия денежных средств с ее банковских счетов, открытых в х «х» (том № 1 л.д. 66);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» М., зарегистрированным в КУСП № х от 16.01.2021, из которого следует, что 16.01.2021 в 13:26 часов в ДЧ МУ поступило сообщение о том, что с 16:00 часов 15.01.2021 до 07:00 часов 16.01.2021 из коляски украден кошелек с банковскими картами и деньгами (том № 1 л.д. 18);

- справками х «х» по детализации операций по банковским картам банковских счетов У., из которых следует, что 16.01.2021 в период с 00:00 до 11:32 часов операции с денежными средствами не проводились (том № 1 л.д. 32-34);

- справками х «х» по истории операций по картам банковских счетов У., и выпиской о состоянии вклада, из которых следует, что на 16.01.2021 на счетах находились денежные средства в сумме 213,12 рублей; 304,82 рубля; 258555,24 рублей (том № 1 л.д. 77-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № х здания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 5», принадлежащий У., в котором имеются три смс-сообщения от 16.01.2021, поступившие в 06:38 часов о неверном вводе пин-кода и предупреждением о блокировке карты (том № 1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: г.х, ул.х, х, зафиксировавшей события, происходившие возле банкомата 16.01.2021 в период времени с 07:15:49 по 07:16:57 (время опережает на 40 минут местное время), с участием ФИО2 и М., при этом, ФИО2 провел какие-то манипуляции руками возле банкомата, после чего они ушли (том № 1 л.д.55-61);

- протоколом выемки от 17.04.2021 с фототаблицей, согласно которому у У. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5», в котором сохранились смс-сообщения от номера «х», поступившие 16.01.2021 в 06:38 часов, в которых зафиксированы сведения о неверно введенных пин-кодах (том № 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5», в котором сохранились смс-сообщения от номера «х», поступившие 16.01.2021 в 06:38 часов, в которых зафиксированы сведения о неверно введенных пин-кодах (том № 1 л.д. 88-92);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № х от 31.03.2021, согласно которому ФИО2 указал, что 16.01.2021 в утреннее время он нашел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей и 3 банковские карты х «х», с которых он пытался снять денежные средства, однако, пин-код не подошел (том № 2 л.д. 25);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (том № 1 л.д. 62-64, 93-95), в соответствии с которым диск с видеозаписью и сотовый телефон марки «Xiaomi» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного эпизода преступления. Покушение на хищение денежных средств потерпевшей У. совершено подсудимым тайным способом, с принадлежащих ей банковских счетов.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду преступления по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Учитывая, что потерпевшая У. являлась держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и как установлено судом, ФИО2 пытался завладеть находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшей У. путем снятия их с ее банковских счетов через банкомат, с использованием принадлежащих У. банковских карт, и в тайне от последней, то в действиях подсудимого ФИО2 имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».

По эпизоду преступления от 24.03.2021:

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя (том 2 л.д. 13-16, 21-23, 44-46) следует, что С. является его знакомым, который проживает по ул.х, х, и с которым он с М. 24.03.2021 употребляли спиртное, находясь у С. дома в комнате его квартиры. В ходе распития спиртного С. ходил в магазин, при этом, он (ФИО2) видел, как С., подойдя к мебельной стенке, к выдвижному ящику, убрал в хранящееся там портмоне свою банковскую карту, кроме того, С. выложил на полку листок с указанной на нем комбинацией из четырех цифр. Во время распития спиртного, С. по просьбе М. написал на данном листке номер своего телефона и передал его ей. Предположив, что данная комбинация цифр является пин-кодом от банковской карты С., он, воспользовавшись моментом, когда М. с С. вышли из комнаты в кухню, быстро достал из ящика мебельной стенки портмоне, извлек из него именную банковскую карту С. и убрал ее в карман своих штанов, после чего сел обратно на диван. Когда М. с С. вернулись в комнату, он сказал М., что им пора уходить, после чего они покинули квартиру С. По его просьбе М. передала ему листок бумаги, который ранее ей передал С., после чего, по его предложению он с М. пришел в ТЦ «х», где он рассказал М. о том, что он похитил банковскую карту С., показал ей, что на оборотной стороне листка, выданном ей С., указан пин-код к данной карте. Поскольку он собирался похитить с карты С. денежные средства, о чем он сообщил М., находясь с ней в дружеских отношениях, он понимал, что М. никому не сообщит о данной краже. ФИО4 о том, что карту необходимо вернуть С. он игнорировал. С помощью банкомата х «х», используя пин-код карты, указанный на листке, он, ознакомившись с балансом счета, на котором находилось чуть более 13 500 рублей, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 13 500 рублей. Все это время М. находилась рядом с ним, просила его вернуть карту и деньги С., однако, он ее не слушал. Затем они вышли из ТЦ, во время прогулки, он выбросил карту С. с листком бумаги, на котором был указан пин-код карты, в мусорные баки, расположенные во дворовой территории дома № х по ул.х. Впоследствии денежные средства в сумме 13500 рублей он потратил на личные нужды. М. к хищению карты и денег С. никакого отношения не имеет. 

Согласно показаниям потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том № 1 л.д. 181-184), в его пользовании находилась банковская карта х «х», на которую ему поступала пенсия. 24.03.2021 примерно с 14:00 часов у него дома в гостях находились малознакомые ему молодые люди – Е. и А., фамилии которых ему стали известны позже – ФИО2 и М., с которыми он употреблял спиртное, находясь в комнате его квартиры. Во время распития спиртного он ходил в магазин, при этом, по возвращению, он прошел к мебельной стенке и убрал свою банковскую карту в хранящееся в ящике портмоне. ФИО2 с М. в это время находились в комнате и видели, куда он убирал свою карту. Кроме того, он положил листок с пин-кодом от данной карты из комбинации четырех цифр на полку мебельной стенки, после чего они продолжили втроем употреблять спиртное. По просьбе М. он записал свой номер телефона на листке бумаги, на котором был указан пин-код карты, о чем он в то время забыл, после чего передал листок М.. Кроме того, во время распития спиртного, он с М. отлучался из комнаты в кухню, при этом, ФИО2 оставался в комнате один. Около 17:00 часов ФИО2 и М. ушли, после чего в 17:28 часов ему на телефон пришло смс-сообщение от службы «900», согласно которому 24.03.2021 в 17:28 часов с его банковской карты через банкомат были сняты денежные средства в сумме 13 500 рублей, при этом, на балансе оставалось 18,34 рублей. Он сразу понял, что его банковскую карту украл либо ФИО2, либо М., вспомнил, что он написал номер своего телефона для М. на том листке, на котором был записан пин-код карты, однако, брать свою карту он никому не разрешал. Впоследствии ему стало известно, что его карту из портмоне похитил ФИО2, который снял деньги с его счета. Похитив принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 500 рублей, ФИО2 оставил его без средств к существованию, при этом, ущерб в сумме 13 500 рублей является для него значительным, поскольку размер его ежемесячной пенсии составляет 9 600 рублей, другого источника дохода он не имеет. 

Представитель потерпевшего А. суду показала, что С. имеет вторую группу инвалидности, имеет психическое заболевание. Со слов С. и в ходе предварительного следствия ей стало известно о том, что в марте 2021 года в дневное время у себя дома С., с малознакомыми ему ФИО2 и женщиной по имени А., употреблял спиртные напитки. После их ухода С. обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты, которая являлась социальной, и на которую ежемесячно ему поступала пенсия в размере 9 600 рублей. В тот же день С. на телефон пришло сообщение от службы «х» о том, что с его счета были сняты денежные средства в сумме 13 500 рублей. Поскольку пенсия для С. являлась единственным источником доходов, то хищение ФИО2 у С. денежных средств в размере 13500 рублей поставило С. в тяжелую жизненную ситуацию, ФИО2 оставил С. без средств к существованию.

Согласно показаниям свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том № 1 л.д. 208-211), 24.03.2021 с 14:30 часов она со своим другом ФИО2 находилась в гостях у их общего знакомого С., который проживает в однокомнатной квартире по ул.х, х, где они в комнате все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков С. сходил в магазин, вернувшись обратно, он подошел к мебельной стенке, в ящик которой, в портмоне убрал свою банковскую карту. Это видела она и ФИО2. После чего они продолжили употреблять спиртное. При этом, по ее просьбе С. написал ей свой номер телефона на листок бумаги, который взял с мебельной стенки, и передал ей. Кроме этого, в ходе распития спиртного, в какой-то момент она с С. отлучалась на кухню, ФИО2, при этом, оставался в комнате один. Когда они вернулись в комнату, ФИО2 сообщил, что им нужно уходить, после чего около 17:00 часов она с ФИО2 покинула квартиру С.. Находясь на улице, по просьбе ФИО2 она показала ему листок, на котором С. написал ей свой номер телефона, оказалось, что на оборотной стороне его указана комбинация из четырех цифр, со слов Лугина ей стало известно о том, что данная комбинация является пин-кодом банковской карты С., которую он похитил у С. из портмоне в то время, когда она с С. выходила на кухню. Затем, ФИО2 сообщил, что ему необходимо сходить в ТЦ «х», чтобы с банкомата, со счета С. снять денежные средства. Она пыталась отговорить ФИО2, говорила о том, что карту нужно вернуть, но он с ней не согласился, после чего они вместе пришли к банкомату в ТЦ «х», где ФИО2, используя карту С. и пин-код карты, снял с его счета денежные средства в размере 13500 рублей. Она все это время стояла недалеко от ФИО2, просила его не снимать деньги, однако Лугин ее не слушал. Находясь на улице, она вновь просила ФИО2 вернуть карту и деньги С., однако ФИО2 к ней не прислушался, после чего они пошли гулять, ФИО2 выбросил карту ФИО2 и листок с пин-кодом. Поскольку она с ФИО2 находится в дружеских отношениях, ФИО2 знал, что о данном хищении она никому не расскажет. Во время их прогулки ФИО2 приобретал сигареты и пиво, затем они разошлись по домам. Позже от Лугина ей стало известно о том, что похищенные у С. денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что ФИО2 совершил данное хищение, она никому не рассказывала.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении данного эпизода преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» И., зарегистрированным в КУСП № х от 24.03.2021, согласно которому 24.03.2021 в 19:42 часов от С. в ДЧ МУ поступило сообщение о том, что в период с 16:00 до 18:00 часов из кошелька, расположенного в шкафу, пропала банковская карта «х», с которой были сняты денежные средства в сумме 13500 рублей, после ухода знакомых (том № 1 л.д. 124);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» И., зарегистрированным в КУСП № х от 24.03.2021, согласно которому 24.03.2021 в 20:20 часов от С. в ДЧ МУ поступило сообщение о том, что в период с 16:00 до 18:00 часов из квартиры после ухода знакомых пропала банковская карта (том № 1 л.д. 125);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» И., зарегистрированным в КУСП № х от 24.03.2021, согласно которому 24.03.2021 в 21:15 часов от С. в ДЧ МУ поступило сообщение о том, что 24.03.2021 в период с 16:00 до 18:00 часов из квартиры по ул.х, х, из кошелька после ухода знакомых пропала банковская карта (том № 1 л.д. 126);

- заявлением С. от 31.03.2021, зарегистрированным в КУСП № х от 31.03.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.03.2021 похитил у него банковскую карту и снял с нее 13500 рублей (том № 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г.х, ул.Л.х, х, зафиксировано место совершения преступления; в ходе ОМП изъяты следы пальцев рук; осмотрен сотовый телефон «Vertex», принадлежащий С., в котором имеется смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 13 500 рублей 24.03.2021 в 17:28 часов (том № 1 л.д. 131-140);

- заключением эксперта № х от 20.04.2021, согласно которому след на отрезке, размером 44*31 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, х г.р., след на отрезке следокопировальной пленки, размером 34*26 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, х г.р. (том № 1 л.д. 171-174);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя С. в х «х» зарегистрирована банковская карта банковского счета № х; 24.03.2021 в 17:28 часов с указанного банковского счета посредством использования данной карты были сняты денежные средства в сумме 13 500 рублей, через банкомат № х (том № 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено административное помещение ТЦ «х», расположенного по адресу: г.х, ул.х, х в ходе ОМП изъята видеозапись (том № 1 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 с фототаблицей, которым осмотрен бумажный конверт внутри с CD-R диском, на видеозаписи которого зафиксированы события, происходившие 24.03.2021 в период с 17:29:57 по 17:32:24 в холле торгового центра «х», у банкомата х «х», с участием ФИО2 и М. При этом, ФИО2 левой рукой произвел какие-то манипуляции в банкомате, через несколько секунд он протянул руку к банкомату, и взял предмет, схожий с банковской картой, после чего вновь протянул руку к банкомату и взял предмет, схожий с пачкой денежных купюр, которые затем сложил пополам, и держа их в левой руке, ушел из торгового центра на улицу. М. все это время стояла от ФИО2 на расстоянии, и после того как он пошел на улицу, она вышла за ним (том № 1 л.д. 153-160);

- ответом х «х» по истории операции по карте, оформленной на имя С., банковского счета № х, согласно которому 24.03.2021 посредством использования указанной карты была осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 13 500 рублей, в банкомате х, расположенном по адресу: г.х, ул.х, х (том № 1 л.д. 194-196);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № х от 31.03.2021, согласно которому 24.03.2021 в дневное время он, находясь дома у С. по адресу: ул.х, х, тайно похитил его банковскую карту, с которой затем в ТЦ «х» снял денежные средства в сумме 13500 рублей, потратив их на личные нужды (том № 2 л.д. 2);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (том № 1 л.д. 161-162), в соответствии с которым диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного эпизода преступления. Хищение денежных средств потерпевшего С. было совершено подсудимым тайным способом, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. в размере 13 500 рублей, с его банковского счета.

При этом, представленное стороной обвинения доказательство, такое как показания свидетеля Л., по мнению суда, не имеет отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, вместе с тем, судом учитывается удовлетворительная характеристика, данная ею подсудимому в судебном заседании.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему С. в размере 13 500 рублей, поскольку, исходя из материального положения С., который проживает один, является пенсионером, имеет вторую группу инвалидности, с учетом его доходов и расходов, тот факт, что он является получателем пенсии в размере 9600 рублей ежемесячно и иных доходов не имеет, хищение денежных средств в размере 13 500 рублей, безусловно, причинило значительный ущерб потерпевшему С. 

Кроме того, учитывая, что потерпевший С. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 завладел находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего С. путем снятия их с банковского счета через банкомат, с использованием банковской карты С. и в тайне от последнего, то в действиях подсудимого С. имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанных преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступления, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения было установлено как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего С. по эпизоду преступления от 24.03.2021, свидетеля М. по обоим эпизодам преступления. По мнению суда, поведение и действия ФИО2 в момент совершения преступлений в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения, снижением самоконтроля.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений судом также признается наличие в действиях ФИО2 рецидива, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, которая не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитываются явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим эпизодам преступления суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, до задержания неофициально трудился, что подтвердила в суде мать подсудимого, кроме того, судом учитывается и мнение матери подсудимого, которая его охарактеризовала удовлетворительно и просила строго не наказывать. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не может не учесть характеристику, выданную участковым уполномоченным, в которой ФИО2, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и имеющее непогашенную судимость, характеризуется отрицательно. Поскольку изложенные в характеристике обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, у суда нет оснований считать ее необъективной.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенных ФИО2 преступлений, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает признакам справедливости.

При этом, при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений необходимо применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия у него смягчающих вину обстоятельств по каждому эпизоду преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание то обстоятельство, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяют суду применить при назначении наказания ФИО2 по обоим эпизодам преступлений положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 не может быть назначено условно.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ФИО2 по обоим эпизодам преступлений ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения данных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, рецидив в действиях подсудимого ФИО2 влечет при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО2, не находит достаточных оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи.

При этом, наказание ФИО2 по эпизоду преступления от 16.01.2021 необходимо назначить также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемых ему преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения данных преступлений являлся лицом ранее судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по обоим эпизодам преступлений наказания только в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения ФИО2 и его личности, суд не находит оснований для назначения ему по всем эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в размере 9000 рублей – подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 31.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. на предварительном следствии в размере 9000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо и CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 16.01.2021, CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.03.2021, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5», выданный У., - оставить у У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина