Дело № 2-405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием истца ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО6 к ООО "ЛидерСервис" о взыскании заработной платы,

установил:

31.01.2017г. ФИО3 ФИО8 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "ЛидерСервис" о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что работала в ООО "ЛидерСервис" с 18.07. по 30.12.2016г. Зарплату директор ООО "ЛидерСервис" ФИО4 ФИО10 не платил за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. Согласно трудового договора ФИО4 ФИО9 должен платить зарплату с 10 по 25 число каждого месяца, но до сих пор ничего не выплатил. Сумма зарплаты прописана в договоре 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2016г. в размере ФИО11 

<

данные изъяты> руб.

Возбужденному на основании данного иска гражданскому делу присвоен №.

03.02.2017г. ФИО3 ФИО12 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "ЛидерСервис" о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что работал в ООО "ЛидерСервис" с 18.07. по 30.12.2016г. Зарплату директор ООО "ЛидерСервис" ФИО4 ФИО14 не платил за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. Согласно трудового договора ФИО4 ФИО13. должен платить зарплату с 10 по 25 число каждого месяца, но до сих пор ничего не выплатил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2016г. в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Возбужденному на основании данного иска гражданскому делу присвоен №.

Определением судьи от 21.02.2017г. гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО15 к ООО "ЛидерСервис" о взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО16 к ООО "ЛидерСервис" о взыскании задолженности по заработной плате - объединены в одно производство, присвоен объединенному делу №.

В судебном заседании истцы ФИО3 ФИО17 ФИО3 ФИО18 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу место нахождения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. При этом согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ЛИДЕРСЕРВИС» является действующим юридическим лицом, располагающимся по адресу: 

<

адрес>. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебное уведомление заблаговременно прибыло в место вручения, однако, ответчик уклонился от его получения. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, ответчик в лице представителя по собственному усмотрению уклонился от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

На указанных основаниях, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно трудовому договору № от 18.07.2016г., заключенному между ООО "ЛидерСервис" (работодатель) и ФИО3 ФИО19. (работник), истец была принят на работу на должность штукатура-маляра (п.1). Договор заключен до 31.12.2016г. (п.3).

В соответствии с пунктами 9, 10 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Оплата производится 25 числа каждого месяца, аванс от заработной платы 10 числа каждого месяца.

Согласно трудовому договору № от 18.07.2016г., заключенному между ООО "ЛидерСервис" (работодатель) и ФИО3 ФИО20 (работник), истец был принят на работу на должность разнорабочего (п.1). Договор заключен до 31.12.2016г. (п.3).

В соответствии с пунктами 9, 10 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается по человеко-часам, по должности человеко-час составляет 125/час. Оплата производится 25 числа каждого месяца, аванс от заработной платы 10 числа каждого месяца.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. ФИО3 ФИО21 было отработано полностью, ФИО3 ФИО22 - 686 час., из которых: в сентябре 2016г. - 204 час., в октябре 2016г. - 121 час., ноябре 2016г. - (19 дн. х 8 час.) + (1 дн. х 7 час.) = 159 час., в декабре 2016г. - 24 дн. х 8 час. = 192 час.

Как следует из расчетов истцов задолженность по заработной плате ООО "Лидер Сервис" перед ними за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. составляет: перед ФИО3 ФИО23 - 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>); перед ФИО3 ФИО24 - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В силу норм ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата за отработанный истцом ФИО3 ФИО25 период с сентября по декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается расчетом истца, который суд находит верным. 

Между тем, с представленным расчетом истца ФИО3 ФИО26. о сумме задолженности ответчика перед ним в размере 100 000 руб., суд согласиться не может, находя его неверным. Так, согласно п.9 трудового договора № от 18.07.2016г. ФИО3 ФИО27 выплачивается зарплата по человеко-часам, где человеко-час составляет 125/час., таким образом сумма задолженности ответчика перед ФИО3 ФИО28 составляет: за сентябрь 2016г. 

<

данные изъяты> руб., за октябрь 2016г. 

<

данные изъяты> руб., за ноябрь 2016г. 

<

данные изъяты> руб., за декабрь 2016г. 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу норм ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не может выйти за их пределы, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика доказательств обратного не представлено, суд считает исковые требования ФИО3 ФИО29 ФИО3 ФИО30 о взыскании заработной платы с ООО "ЛидерСервис" подлежащими удовлетворению. 

С ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. в пользу истца ФИО3 ФИО31 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО3 

<

данные изъяты>. в размере ФИО32 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО33, ФИО3 ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" в пользу ФИО3 ФИО35 заработную плату за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых в соответствии со ст.211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению взыскание в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" в пользу ФИО3 ФИО36 заработную плату за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых в соответствии со ст.211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению взыскание в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 20.03.2017г.

Судья Т.В. Брязгунова