Дело №12-73/2023

25MS0010-01-2023-003073-96

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Славянка 4 декабря 2023 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 12 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.10.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование жалобы пояснил, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру 

направления на медицинское освидетельствование, его ввели в заблуждение, на месте пройти освидетельствование на алкогольное опьянения не предлагали, он объяснял сотрудникам ГИБДД, что трезвый, опаздывает, чтобы ему выдали направление, он позже сам пройдёт. Сотрудники ГИБДД оформляли все процессуальные в отсутствии понятых, последние были приглашены позже. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2ункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 17.07.2023 года в 09 час. 00 минут в районе 

<

адрес> «в» в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» гос. номер №, с признаками алкогольного опьянения (изменение окраски кожных покровов лица). 

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. прохождения которого он отказался, что согласно подпункту "а" пункта 8 Правил послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя ФИО2 который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно указывает «Я. ФИО2, двигался на автомобиле Тойота Харриер» гос. номер №, отказался от всех освидетельствований и не поехал к врачу наркологу потому, что вез девушку на прохождение аккредитации и не успевал к назначенному времени»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

Как видно из дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции, оформлявшими материал в отношении ФИО2, данный порядок и процедура были соблюдены, нарушений административного законодательства не установлено.

Применение к ФИО2 перечисленных мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.

Прохождение медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований (по настоящему делу они установлены) является безусловной обязанностью водителя, предусмотренной пунктом 2.7 Правил дорожного движения, неисполнение которой образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности.

Довод ФИО2 о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте опровергается данными указанными в протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 явился непосредственно отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных постановлениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен мировым судьей о времени месте рассмотрения по существу дела об административном правонарушения являются несостоятельными, ФИО2 лично получил судебную повестку, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 30).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья