ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 21 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сидорова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Губочкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Якоба ФИО12, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего подсобным рабочим в ..., холостого, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

Якоб А.К. согласился с обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 19 часов 13 минут Якоб, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему один удар приисканным на месте ножом, используемого в качестве оружия, в область груди, причинив Потерпевший №1 колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, гемопневмоторакс справа, подкожную эмфизему, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Якоб ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину, само ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Якоб, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Якоб заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якоба, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только соответствующий протокол (л.д. 20), но и объяснения Якоба, данные им до возбуждения дела, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 107-117), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 188), наличие несовершеннолетнего ребёнка. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личности виновного, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления. 

Исследуя личность подсудимого Якоба, суд принимает во внимание ...

Якоб совершил тяжкое преступление против личности, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления: конкретных обстоятельств содеянного, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, личность виновного, включая его семейное положение, состояние здоровья, приводят суд к убеждению, что в целях охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Якобу должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Якоба после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Якоба постоянного места жительства и работы, а также ребенка на иждивении, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, приводит суд к выводу о возможности исправления Якуба без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Прокурором города Костромы в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу указанного субъекта суммы, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 38 437 рублей 04 копеек (л.д. 145-146). 

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, гражданский ответчик их признал.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, доказана в полном объеме, что ФИО2 ОГБУЗ «КОКБ» им. Королёва Е.И. было оказано лечение в связи с полученным в результате преступления вредом здоровья на сумму 38 437,04 руб., счёт на данную сумму выставлен страховой медицинской организации АО ВТБ Медицинское страхование. Однако, суду не представлено документов, подтверждающих, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области, понёс расходы на указанную сумму. Выяснение этих вопросов требует отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Якоба ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якобу ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации,

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

пройти лечение от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения Якобу А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож и полотенце, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... – уничтожить; футболку – выдать потерпевшему Потерпевший №1 либо уполномоченному им лицу, а при невостребовании в разумный срок – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев