Дело № 2-173/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 23 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Зограбян ФИО8, Зограбян ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО3 в обоснование заявленных требований указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор от 25.07.2013 г. №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> (кадастровый №) на срок 120 месяц с даты фактического предоставления кредита. Указанная квартира приобретена в собственность ФИО2 К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 03.12.2015 г. о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 6 месяцев. В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> (кадастровый №). Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.9 Закладной от 25.08.2013 г. залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем истец полагает, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в августе 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 17.03.2017 г. размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке (

<

данные изъяты> рублей (неустойка на просроченные проценты) + 

<

данные изъяты> рублей (неустойка на просроченную ссудную задолженность)), 

<

данные изъяты> рублей - проценты за кредит, 

<

данные изъяты> рублей - основной долг. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 194-196), просит расторгнуть кредитный договор от 25.07.2013 г. №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>15 рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, согласно отчета оценщика № установить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов от 

<

данные изъяты> рублей, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», кроме того, судебные извещения для передачи ответчикам были вручены ФИО4 - дочери созаемщиков (ст.201-202).

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименованным в ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчики получили кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на приобретение 1-комнатной квартиры, площадью 32,6 кв.м., находящуюся на 1 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1.1. кредитного договора).

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписан ответчиками. 

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил 27.08.2013 г., что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1 

Право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2013 г. на ФИО1, с обременением ипотекой в силу закона, запись регистрации №, (л.д. 46). 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17.03.2017 г. года размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты - 

<

данные изъяты>63 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет задолженности также не представлен. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в заявленной истцом сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная ответственность ответчиков предусмотрена п.1.1 кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1180905,15 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялись ответчикам требования от 16.02.2017 г. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиками осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст.452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, регулируются главой IX Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Пожарского районного суда от 25.04.2017 г. по ходатайству представителя истца назначена экспертиза по оценки рыночной стоимости залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> производство по которой было поручено ООО «Центр развития инвестиций». Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>» от 18.07.2017 г. стоимость объекта недвижимости (1-комнатной квартиры), являющегося предметом залога, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом пп.4 п.2 ст. ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена залогового имущества будет равной 

<

данные изъяты> руб. (80 % от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика). Суд полагает подлежащим установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере. 

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1180905,15 рублей, которая не погашается, с учетом положений ст.348 ГК РФ и ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру подлежит удовлетворению. 

Расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате экспертизы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 2750 рублей подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска, за удовлетворенные требования имущественного характера (исходя из взысканной суммы 

<

данные изъяты> рублей госпошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей) и неимущественного характера (

<

данные изъяты> рублей), по 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 и ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 25.07.2013 г. №. 

Взыскать солидарно с Зограбян ФИО10, Зограбян ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 25.07.2013 г. № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по договору на оказание услуг по оценке - 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащую по праву собственности Зограбян ФИО12 путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Зограбян 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зограбян 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рулей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.