УИД № 54RS0001-01-2021-004073-40

Дело № 2-2647/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

с участием

прокурора ФИО6,

истцов ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просят признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ...; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН. Жилое помещение находится у истцов на праве общей долевой собственности. По просьбе ответчиков истцы зарегистрировали их по указанному адресу. Ответчики никогда не являлись членами их семьи, в жилое помещение не вселялись, не проживали, обязанностей по содержанию и оплате за жилье не выполняли, их личных вещей в квартире нет, все коммунальные платежи оплачивают истцы. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчики являются двоюродными племянниками ФИО2, зарегистрировали их в квартире по просьбе их матери, чтобы была возможность попасть в школу. В настоящее время ответчики совершеннолетние, добровольно не выписываются. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует продаже квартиры. 

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 в равных долях являются собственниками жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги на регистрационном учете по адресу: ..., состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13,43).

Допрошенная в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО8 суду пояснила, что с истцами знакома примерно 12 лет, проживают они по адресу ..., дома у них бывает по праздникам. Ответчики приходятся истцу ФИО2 двоюродными племянниками. ФИО10, когда были маленькие, приезжали к истцам в гости с мамой, когда стали старше без нее. Видела последний раз ответчиков 2 года назад. В настоящее время истцы проживают вдвоем, чужих вещей в квартире нет. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчики в жилое помещение по указанному истцами адресу не вселялись, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется. 

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально (л.д.6). 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для обращения в суд в целях защиты своих интересов истцы обращались за юридической помощью для составления искового заявления. На оплату юридических услуг истцами понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.18). 

Суд полагает, что заявленная истцами сумма соответствует объему оказанных им юридических услуг, в связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию расходы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО2 денежные средства в размере 2 650 руб., в том числе:

расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 2 650 руб., в том числе:

расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Галина 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.