ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкина А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Егорова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО3 и ранее ему незнакомый ФИО1 находились в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 30 октября 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, в ходе распития спиртного ФИО1 уснул за столиком в баре «

<

данные изъяты>» и у ФИО3 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО1 находящегося в карманах одежды последнего. Осуществляя свой преступный умысел ФИО3 в указанное время, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО3 забрал, тем самым тайно похитил из портмоне, находящегося в заднем правом кармане джинсовых брюк одетых на ФИО1, денежные средства в сумме 800 рублей, из внутреннего левого кармана куртки одетой на ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3 200 рублей с находящейся в телефоне симкартой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий последнему.

Завладев имуществом ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Егоров Р.В..

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Зареченского района г. Тулы Зенкин А.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО3, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества. Для достижения задач уголовного наказания суд полагает более целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, отбывание которого будет осуществляться под надзором государственного специализированного органа. Препятствий для назначения подсудимого данного вида наказания, в том числе, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 за данное преступление наказания, несвязанного с лишением свободы, то меру пресечения подсудимому надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 немедленно в зале суда. При этом, по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства надлежит зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 03 января 2018 года по 15 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- упаковочная коробка на мобильный телефон и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, кассовый чек, портмоне - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании владельца.

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - хранящийся у свидетеля ФИО2 – оставить в пользовании владельца ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>