Дело № 5-808/ 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 июля 2018 года

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е., с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности – главного инженера МУП «САХ» ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера МУП «САХ» ФИО1, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в отношении должностного лица - главного инженера МУП «САХ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо - главный инженер МУП «САХ» ФИО1, ходатайствовал о прекращении по малозначительности производство по делу. Указал, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, при отсутствии вреда и тяжести наступивших последствий, в связи с устранением выявленных нарушений, и раскаянии в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ возможно объявить устное замечание. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании полагал, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения доказана, и с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, при отсутствии вреда и тяжести наступивших последствий, не имел возражений в прекращении производства по делу с объявлением устного замечания. 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в ходе проведения проверки установлено, что 

<

дата> в 08.40 час. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-Г в 

<

адрес> должностным лицом - главным инженером МУП «САХ» ФИО1, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог, и непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, в т.ч. не выставлены все необходимые дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения о производстве дорожных работ. 

Допущено нарушение требований п.14.15 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>; п.

<

дата> ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.2 ст.21, п.1 ст.22 Федерального закона от 

<

дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», раздел 3 ОДМ 2

<

дата>-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ; раздел 4 ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Таким образом, должностное лицо - главный инженер МУП «САХ» ФИО1, 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение не повлекло возникновение аварийных ситуаций, дорожно-транспортные происшествия, причинение вреда жизни или здоровью граждан, полагаю возможным освободить лицо от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП «САХ» ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью, объявить должностному лицу - главному инженеру МУП «САХ» ФИО1, устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Е.Самойлов