Дело № 2-30/2024

УИД: 21RS0003-01-2023-000631-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием истца А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.З., и их представителя ФИО1, действующего на основании ордера, ответчика А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.З., Х.А. к А.Ф. о принудительном выкупе принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

А.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.З., Х.А. с последующими уточнениями обратились в суд с иском к А.Ф. о принудительном выкупе принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой денежной компенсации.

В обоснование иска истцы указали, что им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Ответчик является владельцем ? доли. По мнению истцов, доля ответчика незначительна, ее реальный выдел невозможен, ответчик не заинтересован в пользовании своей долей, проживает с другой семьей в построенном им по другому адресу, в собственном жилом доме, расходы на содержания жилья не несет. Поскольку совместное проживание в доме с ответчиком невозможно, другого жилья у истцов не имеется, просят прекратить право собственности ответчика на ? долю жилого дома и земельного участка, признать за истцами право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, взыскать с истцов в пользу ответчика 240 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В ходе судебных заседаний истец А.Г., действуя в своих интересах и в интересах А.З., поддержала заявленные требования, и суду пояснила, что с ответчиком брак расторгнут 2018 году, он проживает с новой семьей в построенном им жилом доме по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>. Спорный дом с земельным участком, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. были приобретены полностью на средства материнского капитала. Ответчик никогда не проживал в доме, приобретенном на средства материнского капитала, не несет расходы по содержанию жилья. Совместное проживание с ответчиком в одном хозяйстве не представляется возможным из-за сложившихся неприязненных отношений. Ответчик не нуждается в доле в общем имуществе, так как имеет новый дом, построенный им, где проживает со своей новой семьей. У неё с детьми другого жилья не имеется. С ответчиком после регистрации брака 13 лет проживали в 

<

адрес> А, после расторжения брака на раздел имущества не подавала, все нажитое оставила ответчику. Ответчик после расторжения брака алименты на содержание детей не уплачивает. Образовалась задолженность по алиментам.

Истец Х.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик А.Ф., суду пояснил, что действительно 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен на материнский капитал. Приобретенный дом с земельным участком принадлежали матери истицы. В настоящее время он проживает с новой семьей в построенном им доме по адресу: 

<

адрес>А, но дом на него не зарегистрирован. Хотя и не пользуется своей долей в доме, где проживает его бывшая супруга с детьми, передать свою долю истцам не желает. 

Представитель Сектора опеки и попечительства администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики Б.М. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство своих представителей не направили.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, представителя сектора опеки и попечительства администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности;

- имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

-участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

-при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

- несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

При этом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности" следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы, или иной компенсацией. 

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. 

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в оспариваемом доме не проживает, имеет новое жилье, построенное им после расторжения брака с истицей, где в настоящее время проживает со своей второй женой и детьми от второго брака.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Э.Э. (продавец) и А.Г. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: А.А., А.З. и А.Ф. следует, жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м. и земельный участок площадью 3000 кв. метров, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> приобретены за 331000 рублей, из которых: 

-1000 рублей были уплачены за счет собственных средств покупателями продавцу до подписания настоящего договора;

- сумма в размере 330 000 рублей была уплачена в счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» (л.д.40-45).

Из Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000 кв.м. расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> принадлежит на праве обще долевой собственности А.Ф., А.З., А.А., А.Г., доля в праве ?. (л.д.19-22).

Из Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 45,9 кв.м., инв. №, лит. А,А1, а 1, адрес объекта: Чувашская Республика, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности А.Ф., А.З., А.А., А.Г., доля в праве ? ( л.д.23,26-28).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имеет инвентарный №, состоит из двух комнат площадями 27,0 и 18,9 кв.м. 

<

адрес> жилого помещения составляет 27,0 кв.м.. На долю ответчика приходится 11,4 кв.м. общей площади жилого помещения и 6,7 кв.м. жилой площади (л.д.29-39).

Из ответа, предоставленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии следует, что долг перед кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования», открытый в Ульяновском отделении № 

<

адрес> А.Г. погашены за счет материнского капитала. Средства материнского капитала в сумме 330 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №АА00000184 перечислены на счет кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» (л.д.102).

Судом установлено, что ответчик спорным жилым домом и земельным участком не пользуется, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, его доля в спорном жилом доме незначительна, исходя из площади жилого помещения в натуре ее выделить невозможно, совместное пользование спорным жилым помещением невозможно по причине конфликтных отношений между бывшими супругами.

Таким образом, совокупностью добытых по делу доказательств подтверждаются факты, имеющие существенное значение для применения при разрешении спора положений абзаца второго части 4 статьи 252 ГК РФ: незначительный размер доли ответчика в праве собственности на спорные объекты недвижимости, неделимость вещи, отсутствие существенного интереса в использовании доли и нуждаемости в жилом помещении, которое является предметом спора, а также исключительный характер ситуации, при которой объект не может быть использован ответчиком по его назначению (для проживания) без нарушения прав истцов, имеющих в общей сложности большую долю в праве общей долевой собственности. Отсутствие согласия ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность принудительной выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков « Экспертный совет» в отношении жилого дома и земельного участка следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 250 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 710 000 рублей, общая сумма стоимости объектов недвижимости составляет 960 000 рублей (л.д.108).

Таким образом, доля стоимости каждого собственника в общедолевой собственности всего недвижимого имущества составляет по 240 000 рублей (960000 : 4).

При установленных судом обстоятельствах подлежит присудить ответчику компенсацию в счет его доли в общем долевом имуществе денежную компенсацию в размере 240 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.З., Х.А. к А.Ф. о принудительном выкупе принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой денежной компенсации, удовлетворить.

Признать ? долю А.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности А.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, взыскав с А.Г., Х.А. в пользу А.Ф. денежную компенсацию стоимости доли в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Признать за А.Г., А.З., Х.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с А.Ф. в пользу А.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.