Дело об административном правонарушении 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 24 июня 2019 года 

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш от 01.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 01.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд, ссылаясь на то, что данное постановление является необоснованным в части назначенного в отношении него наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ч. 3 ст.3.3 КоАП РФ указано, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное наказание. В ч.2 указанной статьи разъяснено, что по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основным наказанием является штраф, а лишение специального права - дополнительным наказанием.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что при квалификации и определении наказания, должны учитываться смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В постановлении суда указано, что он вину признал, о содеянном сожалеет.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является смягчающим вину обстоятельством. 

Вместе с тем, суд указывает, что смягчающих его вину обстоятельств не установлено. 

В постановлении суда отсутствуют сведения о наличии отягчающих его вину обстоятельств, так как сведений о привлечении ранее его к административной ответственности за административные правонарушения, указанные в главе 12 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, установлено смягчающее его вину обстоятельство и отсутствие отягчающего вину обстоятельств.

Поскольку законодатель установил основное и дополнительное наказание, а в данном случае имеется смягчающее обстоятельство и отсутствует отягчающее обстоятельство, следовательно, суд неправильно истолковал закон и неправомерно применил к нему одновременно и основное и дополнительное наказание, так как для применения одновременно основного и дополнительного наказаний у суда не было оснований.

Более того, он является отцом троих детей, инвалидом 2 группы и его профессиональная деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами. На его взгляд, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены обстоятельства, заслуживающие внимания, так как впоследствии члены его семьи будут поставлены в тяжелое материальное положение.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 01.04.2019г., назначив ему основной вид наказания в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, отменив постановление мирового судьи в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись назначением основного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.02.2019 года в 13 часа 15 минут ФИО1 управляя, а/м ВАЗ 2109 за г/н 

<

***> РУС нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом 05 СМ 614508 об административном правонарушении от 28.22.2019 г. (л.д.4); протоколом 05 СМ 050761 об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2019 г. (л.д.5); протоколом 05 СК 043117 от 28.02.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 006915 от 28.02.2019 г. в графе № 17 которого указано, что от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.7); протоколом 05 СМ 071822 о задержании транспортного средства от 28.22.2019 г. (л.д.8); оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения освидетельствования (до начала его проведения).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья судебного участка №26 г. Избербаш обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое постановлением от 01.04.2019 г. он признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, и административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что при наличии смягчающего обстоятельства как признание вины и сожаление о содеянном и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств у мирового судьи не имелось оснований для назначения ему основного и дополнительного наказания, суд признает необоснованными, так как они основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ. С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, суд полагает оправданным и обоснованным применение к нему основного и дополнительного наказания,. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш РД от 01.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.М. Нурбагандов