Дело № 2а-395/2025 (2а-1838/2024)

Уникальный идентификатор дела

91RS0011-01-2024-003086-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым, призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованные лица – призывная комиссия Республики Крым, Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Крым»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и понуждении принять правомерное решение. 

Требования мотивированы тем, при принятии решения призывной комиссией 

<

адрес> Республики Крым не были учтены предъявляемые ФИО1 жалобы на снижение зрения, тремор рук, боли в животе, изжогу, вздутия, неправильный прикус, которые дают основания для освобождения от исполнения воинской обязанности. При определении категории годности к военной службе административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование, вследствие чего категория годности была определена неверно.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело при данной явке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным выше основаниям.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, доводы иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела и судами установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ

В период осеннего призыва 2024 г. по итогам медицинского освидетельствования призывной комиссией 

<

адрес> Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу с категорией годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из содержания протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, листа медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 выявлены болезни, указанные в ст.ст. 23-г, 34-г, 59-в и 66-д Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывая о наличии у него снижения зрения, дрожания рук, болей в животе, изжоги, вздутия и неправильного прикуса сослался на неправильное определение в результате проведенного медицинского освидетельствования статьи Расписания болезней, поскольку полагал, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент осмотра медицинской комиссией ФИО1 предъявлял жалобы на понижение зрения, дрожание рук, частые боли в левой половине живота, вздутие, изжогу. 

Медицинских документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью за последний год, предшествовавший освидетельствованию призывной комиссией, материалы дела не содержат и об их наличии не сообщено. В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения ФИО1 процедуры ЭГДС (эзофагогастродуоденоскопии) сделано заключение о наличии эрозивно-геморрагической гастробульбопатии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был консультирован гастроэнтерологом, заключение предварительное: Хронический эрозивный гастродуоденит, неуточненный. H.pylori – неисследованный. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь без эзофагита. Сидром раздраженной кишки с запором? Рекомендовано наблюдение терапевта, повторная консультация, назначено лечение.

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» с диагнозом: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь без эзофагита. Хронический гастродуоденит в н/ремиссии.

После принятия призывной комиссией оспариваемого ФИО1 решения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился на консультацию в ГАУ РК «Крымский республиканский стоматологический центр», в ходе которой предъявлял жалобы на затрудненное откусывание пищи, в результате диагностических исследований была выявлена потеря жевательной эффективности по ФИО2 19%, сагиттальная щель 9,7 мм. Диагноз: дистальный прикус связанный с микропатией нижней челюсти.

На основании представленных призывником жалоб и медицинских документов по результатам проведенного в отношении административного истца освидетельствования ФИО1 был выставлен диагноз: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Хронический гастродуоденит, неполная ремиссия. Эссенциальный тремор без наличия двигательных нарушений. Миопия средней степени обоих глаз. Сколиоз поясничного отдела позвоночника I степени. В соответствии с положениями п. "г" ст. 23, п. «г» ст. 34, п. «д» ст. 66, п. «в» ст. 59 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена категория годности "Б-4" и принято решение о призыве на военную службу, являющееся предметом оспаривания в настоящем деле.

Доводы административного истца в иске об ошибочном определении категории годности к военной службе, являются надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Согласно описанию к статье 23 пункт "г" графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции; к статье 34 пункт «г» Расписания болезней к заболеваниям названного пункта относятся близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр; к статье 59 пункт "в" графы 1 Расписания болезней к заболеваниям названного пункта относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей, ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии, хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения; к статье 66 пункт "д" графы 1 Расписания болезней к заболеваниям названного пункта относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

При таком положении, суд полагает, что сторона административного ответчика обоснованно приняла решение о призыве, исходя из положений статьи 23 пункта "г", статьи 34 пункта «г», статьи 59 пункта "в", статьи 66 пункта «д» графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе "Б4" - годен к военной службе с ограничениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона истца в период осеннего призыва 2024 года убедительных и достоверных данных за наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представила. Представленные административным истцом медицинские документы были учтены призывной комиссией при определении его состояния здоровья. В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б4" подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что предъявляемые им жалобы на состояние здоровья оставлены призывной комиссией без внимания, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергаются материалами дела. Кроме того, поскольку жалобы на снижение зрения, тремор рук, боли в животе, изжогу и вздутие соответствуют установленному как врачами гастроэнтерологом и терапевтом в апреле 2023 г., так и призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ диагнозу: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь без эзофагита, Хронический гастродуоденит в неполной ремиссии, оснований для выдачи ФИО1 направления на дополнительное обследование у административного ответчика не имелось. Жалобы на неправильный прикус ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не прдъявлялись. 

Также суд, оценивая обстоятельства дела, принимает во внимание положения абзаца 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 г. ФИО1 имел заболевания, дающие основание для установления ему иной категории годности, нежели «Б-4».

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что военно-врачебными комиссиями состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, в связи с чем оснований для дополнительного обследования состояния здоровья ФИО1 не имелось, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца каких-либо заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска к военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым, призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым о признании решения незаконным о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче направления для дополнительного обследования здоровья, установлении категории годности к военной службе «Б-3» и призыве на военную службу незаконными, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 10 февраля 2025 г.